Решение по делу № 2-210/2014 от 24.04.2014

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 г.п. Безенчук

      Мировой судья судебного участка № 124 Безенчукского судебного района  Самарской области Пащенко Л.Н., при секретаре  Быкановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО «ДолгОфф» к  Кудряшовой <ФИО1> о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

       ООО «ДолгОфф» обратилось  в суд с иском к Кудряшовой С.М. о взыскании  задолженности по договору займа  в  общей сумме  33 480 руб. 00 коп.,  судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 205 руб. 00 коп. и оплате услуг представителя  в суде  - 3 000 руб. 00 коп., указывая на то, что:

 <ДАТА2> между ООО «ДолгОфф» и  Кудряшовой С.М. был заключен договор денежного займа <НОМЕР> с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 2 %. Сумма займа составила 7 000 руб. 00 коп. и была передана заемщику <ДАТА2> по расходному кассовому ордеру <НОМЕР>  на срок 14 дней. Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не погасил сумму задолженности по договору займа.

       При этом согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора ответчик должен был произвести оплату займа и процентов разовым платежом в размере 8 960 руб. 00 коп. до <ДАТА3> наличными денежными средствами в кассу истца.

       В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика более чем на три дня, согласно пункту 7.1 договора истец вправе требовать с ответчика оплаты штрафа в размере  1 000 руб. 00 коп.

       Кроме того, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня,  когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу,  независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, т.е. процентов предусмотренных по Договору займа за пользование денежными средствами.

       Таким образом,  общая сумма задолженности по договору займа с учетом указанных процентов составляет   33 480  руб. 00 коп., которую,   истец,  просит взыскать с  Кудряшовой С.М.  и в возврат уплаченной госпошлины в размере 1 205 руб. 00 коп.,  а также  расходов по оплате услуг представителя  в размере 3 000 руб. 00 коп. 

       Представитель истца по доверенности  <ФИО2>  в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

       Ответчик  Кудряшова С.М. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела дважды был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление  о своевременном  направлении  в его адрес повестки и возвращенное почтой. 

        В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела  в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных  одной стороной.

        Истец  не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем написал  заявлении.

       Из исследованных в судебном заседании материалов дела, доводов истца, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично.

       В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика о возврате займодавцу полученной суммы в срок и в порядке, предусмотренные договором.     

       Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующих правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг  в размере 7 000 рублей, сумму процентов  за пользование  займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  - 1 960 руб. 00 коп.; штраф за просрочку более 3-х дней - 1 000 руб. 00 коп.;  сумму процентов  за  пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> - 23 520 рублей., которые подлежат удовлетворению, но  так как сумма процентов превышает сумму задолженности,  сумма штрафных санкций  подлежит взысканию в размере суммы задолженности, т.е. - 7 000  руб. 00 коп. в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ  от <ДАТА6> <НОМЕР>.   

       При таких обстоятельствах,  судом  установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Отличные наличные» в части возмещения суммы долга Кудряшовой С.М. с учетом штрафных санкций за просрочку платежа  в размере  14 000 руб. 00 коп.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и исковые требования  в части взыскания с ответчика понесенных им по делу судебных расходов по  оплате госпошлины  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме  560  руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА7> <НОМЕР> и оплаты за услуги представителя в суде в размере 1 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание услуг от <ДАТА8> и расходным кассовым ордером от <ДАТА8>.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ООО «ДолгОфф» удовлетворить частично.

       Взыскать с Кудряшовой <ФИО1>  в пользу  ООО «ДолгОфф»  задолженность по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>  в размере 14 000 руб. 00 коп.  и судебные расходы в общей сумме 1 560  руб. 00 коп.

        Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не    

присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка № 124 Безенчукского судебного района  Самарской области в течение месяца,  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

Мировой судья                                                                                    Л.Н. Пащенко