Решение от 23.09.2015 по делу № 3-348/2015 от 23.09.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                           <ДАТА1>

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД Алиева Т.А.,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца и  жителя с. <АДРЕС> района РД, привлекаемого к административной ответственности  по  12. 15 ч.4   КоАП РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

     В отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, примерно в 21 час. 10 мин. в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> вал в сторону ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>, управляя автомашиной, в нарушение ПДД РФ произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Факт совершения правонарушения зафиксирован  на представленной в суд схеме места дорожно-транспортного происшествия.

    <ФИО2> в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что <ДАТА3>, после 9 часов вечера, он ехал по ул. <АДРЕС> вал. В один момент его остановили инспектора ДПС и сообщили ему, что он совершил нарушение правил дорожного движения.  При нем была составлена схема места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении. Схему составили без участия понятых. Ширина проезжей части и дорожные разметки на схеме не соответствует реальному расположению дорожного полотна. Выезда на встречную полосу он не совершал. С протоколом он не согласен и просит прекратить производство по делу.

       Выслушав объяснения <ФИО1>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

      Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения является грубым нарушением правил дорожного движения и наказывается в виде лишения права управления транспортным средством. Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не предусмотрена ответственность частью 3 данной статьи.

Как видно из протокола 77 МР 0669665 об административном правонарушении от
<ДАТА4>, Апаев Р.А примерно в 21 час. 10 мин. в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> вал в сторону ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>, управляя автомашиной, в нарушение ПДД РФ произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В качестве доказательства вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в суд представлены схема места дорожно-транспортного происшествия. Видео- или фотосъемка момента совершения административного правонарушения не произведена.

Из представленной в суд схемы места дорожно-транспортного происшествия  усматривается, что автомашина под управлением <ФИО1>. совершает выезд на встречную полосу движения при наличии дорожной разметки 1.1. При этом  выезжает полностью на встречную полосу движения и пересекает сплошную линию дорожной разметки 1.1. В соответствии с п. 118. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от <ДАТА5> N 185 при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В регламентированном в приложении <НОМЕР> к административному регламенту схема места совершения административного правонарушения прямо предусмотрено, что схема составляется с участием двух понятых. Представленная в суд в качестве доказательства схеме места дорожно-транспортного происшествия  составлена без участия двух понятых, как того требует вышеуказанный регламент. Кроме того, на данной схеме места дорожно-транспортного происшествия отсутствуют сведения о месте и времени его составления, а также данная схема не подписана инспектором ДПС, который составил ее. В суде Апаев Р.А дал показания, согласно которым указанная схема не отражает реальное расположение дорожного полотна и его действий при управлении транспортным средством.

 В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Данную схему места совершения административного правонарушения суд исключает как доказательство по административному делу, так как она составлена без участия двух понятых и невозможно установить достоверность указанных на данной схеме фактов.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ  судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности липа,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        На основании представленного в суд протокола об административном
правонарушении и доказательств по делу невозможно установить в действиях <ФИО1> состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном право нарушении не может быть начато, а начатое производство
подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 и ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10 ,
29.11. КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л   :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12. 15 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░░░░░░ ░.░.