Решение по делу № 2-1092/2014 от 15.10.2014

дело № 2-1092/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 15 октября 2014 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

с участием истца Лаптевой А.Н.1,

представителя истца по доверенности Милютина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лаптевой А.Н.1 к Муниципальному образованию городского округа «Воркута», Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о возмещении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке имущества в результате затопления, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Горный судебный участок с иском к ответчикам о возмещении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке имущества в результате затопления, взыскании судебных расходов.  

Гражданское дело принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.   

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу<АДРЕС> является служебным и предоставлено для проживания по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>

Следовательно, ответственность за неисполнение нанимателя по договору социального найма обязанностей по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения по п.3 ст.67 и ст. 68 ЖК РФ не может быть возложена на администрацию МОГО «Воркута».

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей (пп.«б»); немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей санитарно-технического оборудования (пп.«д»); производить текущий ремонт жилого помещения (пп.«е»).

На день возникновения на стороне истца материального ущерба, вызванного протечкой воды в жилое помещение из квартиры <НОМЕР>, обязанность соблюдать Правила пользования жилыми помещениями возложена на нанимателя.  

Согласно представленной по запросу суда поквартирной карточки в данном жилом помещении были зарегистрированы наниматель <ФИО2>, супруга нанимателя <ФИО3>, дочери нанимателя <ФИО4> и <ФИО5>

При этом основной квартиросъемщик <ФИО2> хотя и снят с регистрационного учета <ДАТА4>, но на день повреждения имущества Лаптевой А.Н.1 посредством пролива воды в ее квартиру был зарегистрирован в служебном помещении.

То же относится и к члену семьи нанимателя <ФИО2>, дочери <ФИО6>, снявшейся с учета по запросу <ДАТА5>

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2 ст.69 ЖК РФ).

В исковом заявлении истец выразила согласие на замену ненадлежащего ответчика, указав, что если будет установлено, что ответчик является ненадлежащим, согласна на его замену надлежащим ответчиком.

В судебном заседании Лаптева А.Н.1 и Милютин В.А., ходатайство о замене ненадлежащего ответчика поддержали.

В таких обстоятельствах, суд находит заменить ненадлежащего ответчика лицами, обязанными на день возникновения на стороне Лаптевой А.Н.1 материального ущерба, содержать служебное жилое помещение в надлежащим состоянии.

Правило ч.1 ст.41 ГПК РФ  предоставляет суду первой инстанции такое право, по ходатайству истца, либо с его согласия.

При этом суд принимает во внимание закрепленные в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 разъяснения правоприменителя.   При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Последним известным место жительства <ФИО2>, местом регистрации членов его семьи супруги <ФИО8>, дочери <ФИО9>, а также последним известным местом жительства дочери <ФИО6>, является квартира <НОМЕР>.

То есть, место регистрации и последнее известное место жительства ответчиков не находится в пределах границ Горного судебного участка, установленных Законом Республики Коми от 08.06.2000 №34-РЗ «О мировых судьях …»

Следовательно, в целях обеспечения реализации предусмотренного ст.47 Конституции РФ права истца на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно, дело надлежит передать на рассмотрение другого суда по правилу территориальной подсудности, согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ.

В целях своевременного и правильного разрешения спора, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 147-151, 153 ГПК РФ, суд

определил:

1. Заменить ненадлежащих ответчиков - Муниципальное образование городского округа «Воркута», Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута»  надлежащими - <ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО6>.

2. Передать гражданское дело по иску Лаптевой А.Н.1 к <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО6> о возмещении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке имущества в результате затопления, взыскании судебных расходов, мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 15 дней со дня вынесения.

мировой судья                                                                                                   Лубенец Н.В.