Решение от 20.01.2017 по делу № 2-14/2017 от 20.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20.01.2017 года г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/17г. по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») к Уханову<ФИО1> о взыскании   дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании дебиторской задолженности, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого истец предоставил ответчику доступ к сети Интернет, оказывал услуги связи по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги. Пользовательское оборудование установлено по адресу: <АДРЕС>. В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг связи надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> за ним образовалась задолженность за потребленные услуги связи в размере 5 023 рубля 65 копеек. <ДАТА2> между истцом  и ответчиком заключен договор купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю абонентское оборудование, а последний, в свою очередь, обязался принять и своевременно произвести оплату его стоимости на условиях договора. Оборудование общей стоимостью 5 290 рублей 00 копеек передано продавцом покупателю по акту приема-передачи, который являются приложениями к договорам и его неотъемлемой частью. Абонентское оборудование установлено по адресу: <АДРЕС>. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере  5 464 рублей 65 копеек , из них6  5 023 рубля 65 копеек- за услуги связи, 441 рубль 00 копеек- за оборудование, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

           В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Уханов<ФИО> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по почте, с места его жительства, указанного в исковом заявлении, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно сведений отдела адресно - справочной работы УФМС России по Самарской области, ответчик <ФИО3> зарегистрирован с  <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>

          В соответствии с действующим Законом Самарской области от 30.12.2008 г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» , адрес : <АДРЕС>, располагается на территории судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.Таким образом, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области .

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-14/17░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░<░░░1> ░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░