Решение по делу № 2-628/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-628/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года с.Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., при секретаре Чупаковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Карпогоры гражданское дело по иску Яковлева Алексея Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области (далее - пенсионный фонд) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указал, что с 27 сентября по 08 октября 2015 года выезжал на отдых в г. …, расходы по проезду составили 22 871 руб. 80 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением в выплате расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, ей было отказано. Просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представили отзыв о несогласии с иском, мотивируя пребывание истца на отдыхе за пределами Российской Федерации, в тоже время ссылались на возможность возмещения расходов с учетом значений ортодромических расстояний по коридору перелета по Российской Федерации по маршруту следования истца к месту отдыха  …-…-… на основании справки, выданной авиаперевозчиком (л.д.32-33).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их неявку без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец Яковлев А.В. является получателем пенсии по старости (л.д.4).

Факт возникновения у истца права на оплату проезда к месту отдыха 1 раз в два года на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01 апреля 2005 г. представителем ответчика не оспаривается (л.д. 5-6, 17).

Как следует из материалов дела, истец с 27 сентября по 08 октября 2015 года выезжал на отдых в …, проследовав к месту отдыха по маршруту …-… - .. -…-… (л.д.10-15).

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства №176 от 01.04.2005г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно (далее - Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:- железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями (п.10 Правил).

Установлено, что истец от места фактического проживания до места отдыха и обратно осуществлял проезд в том числе железнодорожным транспортом, проехав из с…. до г…. и из … в … 27 сентября и 08 октября 2015 года соответственно (л.д.11,15).

Исследовав представленные проездные документы в указанном выше направлении, суд полагает, что понесённые истцом расходы по проезду к месту отдыха на железнодорожном транспорте подлежат частичному возмещению, поскольку соответствуют требованиям Правил, при этом из стоимости проезда железнодорожным транспортом подлежат исключению расходы по стоимости постельного белья и сервисных сборов в плацкартном вагоне поезда.

В соответствии Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года № 111 при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда (пункт 32). В поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда. При этом пассажиру, имеющему право бесплатного проезда или проезда со скидкой, в вагонах с 2-местными купе (СВ) и в вагонах с 4-местными купе такое сервисное обслуживание предоставляется при условии внесения соответствующей платы (пункт 33).

В соответствии с Порядком предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.07.2007г. № 9878, пассажиром оплачивается стоимость проезда, в состав которой включается стоимость услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности.

Согласно приказу ФСТ России от 05.12.2014 № 280-т/1 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Пассажирская компания "Сахалин», ОАО «АК «Железные дороги Якутии», утвержденных приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N 156-т/1, и установлении дифференцированных по календарным периодам 2015 года индексов к уровню тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов ОАО «Федеральная пассажирская компания» стоимость платы за пользование комплектом постельного белья с 01 января 2015 года определена в соответствии с тарифами.

Установлено, что при следовании к месту отдыха и обратно, расходы Яковлева А.В. по маршруту … - … в плацкартном вагоне пассажирского поезда по состоянию на 27 сентября 2015 года без учета стоимости постельного белья составили 675 руб. 70 коп.(803, 50 - 127, 38), при обратном следовании по маршруту …-… в плацкартном вагоне пассажирского поезда по состоянию на 08 октября 2015 года расходы составили 568 руб. 30 коп. (стоимость белья в стоимость проезда не включена), всего расходы в данном направлении составили 1 244 руб. 00 коп.(л.д.10,11,15).

Относительно возмещения компенсации истцу стоимости авиаперелёта по маршруту …-…-…-… суд приходит к следующему.

Из справки ООО «…» следует, что стоимость авиаперелета по маршруту …-… -… на рейсе авиакомпании  № 4 5887  (Y) Nord Wind, № 4 5888 (Y) Nord Wind, 28 сентября 2015 года и 07 октября 2015 года, осуществленного с участием истца (№ брони 783186), составила 22 587 руб. 50 коп (л.д.16).

Согласно справке турагентства «…» стоимость авиационного перелета чартерным рейсом экономическим классом по маршруту …-…-… (по маршруту следования истца) на вышеуказанном рейсе составил столько же, при этом крайней точкой по территории РФ по коридору перелета по данному маршруту указан ориентировочно г. Сочи (л.д.14,17).

Порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен (письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 15 февраля 2013 года № СА-29/1585). Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса РФ плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

Учитывая изложенное, при разрешении спора о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно может применяться расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний, представляемых ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Изложенное выше также согласуется с позицией Верховного суда РФ, данной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации о практике рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014), где указано, что суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Как следует из представленной истцом справки ЗАО «…», стоимость перелета по маршруту … - … - … (по маршруту следования по территории РФ) составила 21 500 руб. (л.д.14).

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных норм закона, данные о крайней точке пересечения воздушным судном границы Российской Федерации должны исходить от авиаперевозчика, тогда как ЗАО «…» авиаперевозчиком не является.

Кроме того, согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 октября 2014 года № 1059, внесенным в постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах.., расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.., при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым принять в основу расчета значения ортодромических расстояний.

Согласно посадочных талонов, подтверждающих фактический перелет истца из … в … и обратно, Яковлев А.В. 28 сентября 2015 года вылетел к месту отдыха из … и возвращался 07 октября 2015 года в …  (посадочные талоны - л.д.12,13).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», общая протяженность маршрута: …  - … - … составляет 3 153 км., в том числе по территории Российской Федерации 1 613 км., отношение общей ортодромии к ортодромии по РФ составляет 51,15 %.

Как указано выше, расходы истца на перелет из … к месту отдыха в … и обратно в … составили 22 587 руб. 50 коп.

Фактические затраты истца по перелету по территории РФ по маршруту … - … - … с учетом значений ортодромии составили 11 553 руб. 50 коп.  (22 587 руб. 50 коп. х 51,15 %), указанная сумма в соответствии с пунктом 3 Правил подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Доказательств, опровергающих указанные сведения либо невозможности предоставления сведений, в материалы дела сторонами, в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно на железнодорожном транспорте в сумме 1 244 руб. и стоимость авиаперелёта в сумме 11 553 руб. 50 коп., всего 12 797 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 511 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Яковлева Алексея Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Яковлева Алексея Васильевича стоимость проезда к месту отдыха и обратно в общей сумме 12 797 руб. (Двенадцать тысяч семьсот девяносто семь руб.) 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлева Алексея Васильевича - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 511 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                            подпись                                            Л.Е. Ханзина