Решение по делу № 2-63/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-63/2021

11MS0042-01-2021-000090-04

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года с. Айкино<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи  Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к <ФИО3> о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 3975 руб. и государственной пошлины в размере 400 руб.,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском  к <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 3975 руб. и государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указано, что с ответчиком <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС> заключен договор энергосбережения, на ее имя открыт лицевой счет <НОМЕР>. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно выставлялись квитанции. Ответчиком <ФИО3> не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, с <ДАТА5> по <ДАТА6>, с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 3975 руб. Ранее в отношении Ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменен определением мирового судьи на основании заявления Ответчика.

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в  отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика  и представителя  истца.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим  основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, предоставленной по запросу суда, собственником ? доли жилого помещения по адресу: <АДРЕС> является <ФИО3> (дата регистрации права <ДАТА9>).

Из письменных возражений <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, на судебный приказ, вынесенный мировым судьей <ДАТА10> <НОМЕР>, следует, что она никогда не была собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, у нее имеется собственность лишь в г. <АДРЕС>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями адресно-справочной службы, из которых следует, что с <ДАТА11> <ФИО3>, <ДАТА2> рождения,  зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 172, кв. 52, а также информацией, предоставленной Княжпогостским (межмуниципальным) отделом с местом работы в с. <АДРЕС> Управления Росреестра по Республике <АДРЕС> по запросу суда,  согласно которой <ДАТА12> заключен договор купли-продажи, собственником ? доли жилого помещения по адресу: <АДРЕС> становится <ФИО3>, <ДАТА13> рождения.

Кроме того, истцом по запросу суда не предоставлен договор энергосбережения, на основании которого открыт лицевой счет <НОМЕР> на имя <ФИО3>  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения тот факт, что в спорный период (<ДАТА3> по <ДАТА4>, с <ДАТА5> по <ДАТА6>, с <ДАТА7> по <ДАТА8>) <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, являлась собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, либо его нанимателем, либо была лицом, зарегистрированным в данном жилом помещении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и требований закона, регулирующих спорные правоотношения, мировой судья не усматривает законных оснований как для удовлетворения исковых требований, так и требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,     

решил:

Исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, о взыскании задолженности за электроэнергию по жилому помещению по адресу<АДРЕС>, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, с <ДАТА5> по <ДАТА6>, с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 3975 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми  в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>

Копия верна: