Решение по делу № 3-146/2021 от 08.04.2021

Дело №5-146/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2021 года г.МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, и приложенный к протоколу материал.

Согласно протоколу, <ФИО1>, управляя транспортным средством «Хундай Солярис» за государственными регистрационными знаками А 571 ОН/161, <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Ранее, в ходе рассмотрения дела <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что выезжал на ул.Г.Гаджиева со стороны автодорожного института, при этом на повороте имеется светофор. Проехав данный светофор, его остановил сотрудник ГИБДД, который сообщил, что он проехал на красный сигнал светофора. Однако он с этим не согласен, поскольку не проезжал на красный свет. Вместе с тем пояснил, что инспектора ГИБДД, который его остановил, он не знает, никогда его не видел и не был знаком, каких-либо неприязненных отношений с данным инспектором не имеет.

В настоящее судебное заседание <ФИО1>, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, о причинах своей неявки не известил. Наличие сведений о надлежащем извещении <ФИО1> (Расписка), в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее

противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Так, из представленного протокола об административном правонарушении усматривается, что <ФИО1>, управляя транспортным средством «Хундай Солярис» за государственными регистрационными знаками А 571 ОН/161, <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Факт управления транспортным средством «Хундай Солярис» за государственными регистрационными знаками А 571 ОН/161 <ФИО1> не оспаривается.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении <ФИО1> его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в соответствующих графах протокола имеются подписи <ФИО1>, факт учинения которых им не оспорен.

В материалы дела представлена заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении <ФИО1>

Сведений об обжаловании или отмене кем-либо указанного постановления в материалах дела и в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно представленным в материалы дела параметрам поиска административных правонарушений, допущенных <ФИО1>, постановление по делу об административном правонарушении от  <ДАТА5> <НОМЕР> числится неисполненным.

Вместе с тем, ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных в протоколе и рапорте сведений относительно управления <ФИО1> транспортным средством и проезда им на красный свет светофора оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего со стороны инспекторов не установлено.

Тот факт, что инспектор Азуев М.Б. является должностным лицом ГИБДД, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Оценивая доводы <ФИО1>, суд считает их приведенными с целью избежать административной ответственности, в частности по тем основаниям, что <ФИО1> неоднократно в своих объяснениях указывает суду на то, что не может однозначно и утвердительно сказать о совершении маневра на зеленый свет светофора.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что <ФИО1>, управляя транспортным средством «Хундай Солярис» за государственными регистрационными знаками А 571 ОН/161, <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтверждается исследованными судом: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от<ДАТА5> <НОМЕР>, и другими материалами, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО1>, выразившиеся в повторном проезде на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия <ФИО1> правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1> в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала; ИНН-0541018037; КПП-057201001; БИК-048209001; ОКТМО-82701000; ОКАТО-82701000; УИН-18810405210580015194; Р/С-40101810600000010021, КБК 188 116 011 23 01 0001 140.

Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, путем подачи жалобы через мирового судью, в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            Э.И. Рамазанов