Решение по делу № 33-14966/2015 от 29.06.2015

Cудья – Серомицкий С.А. Дело № 33- 14966/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кудряшова А.В. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30 января 2015 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в суд с иском к Кудряшову А.В. о взыскании задолженности по оплате недоучтенной электрической энергии в размере 51 309 рублей 88 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 739 рублей 29 копеек.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 30 января 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены, с Кудряшова А.В. в пользу ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» взысканы: задолженность по оплате недоучтенной электрической энергии в сумме 51 309 рублей 88 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 739 рублей 29 копеек.

Ответчик Кудряшов А.В. не согласился с принятым судом решением Крымского районного суда Краснодарского края от 30 января 2015 года. Подал на решение апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого решения.

Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец в исковом заявлении заведомо неверно указал адрес недостроенного домовладения, зная, что он, ответчик, проживает по адресу: <...> и не сможет получить направляемую корреспонденцию.

В соответствии с нормами ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья должен был возвратить исковое заявление без рассмотрения. При вынесении решения суд не учел следующие факты: - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии <...> от <...> сфальсифицирован, имеются дописки, внесенные уже в его отсутствие. С внесенными в акт дополнениями он не согласен, так как в его присутствии не производились измерения фактической мощности энергопотребления, не производилась фотосъемка электросчетчика. В находящемся у него экземпляре акта данные строки не заполнены.

Заявитель жалобы указывает, что подписал акт не потому, что с ним согласен, а для того, чтобы после его подписи в акт не было внесено никаких изменений и дополнений и что он ознакомлен с его содержанием.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в акт внесена ложная информация. Акт заполняется во время проведения проверки под копирку и после вручения копии потребителю последующие изменения и дополнения не допустимы. Измерения фактической мощности энергопотребления должны производиться непосредственно во время проведения проверки и составления акта, так как полученные данные необходимы для произведения расчета по акту.

Кудряшов А.В. просит судебную коллегию решение Крымского районного суда от 30 января 2015 г. отменить полностью, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы Кудряшов А.В., а также его представитель < Ф.И.О. >6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству на доводах апелляционной жалобы настаивали. Просили судебную коллегию решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30 января 2015 года отменить.

Представитель истца ОАО «НЭСК», действующий на основании доверенности в судебном заседании указал, что считает решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30 января 2015 года законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства. Просил указанное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Кудряшова А.В. задолженности по оплате недоучтенной электрической энергии.

ОАО «Независимая энергосбытовая компания» осуществляет функции энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, <...> в ходе проведения проверки незаконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащего Кудряшову А.В., контролерами ОАО «НЭСК-электросети» выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии: отсутствия пломбы ЭСО на клемной крышке электросчетчика, наличия доступа к электроведущим частям.

В соответствии с требованиями п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, выявленное нарушение зафиксировано актом <...> от <...> о неучтенном потреблении электроэнергии. При составлении акта потребитель Кудряшов А.В. присутствовал, в акте расписался.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу требований ст. ст. 539, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию через присоединенную сеть, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудование, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п.п.«б» п.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года — прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности) - п.81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно принял Акт <...> от <...> о неучтенном потреблении электроэнергии как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку он составлен компетентным должностным лицом, в присутствии потребителя, содержит объяснения потребителя Кудряшова А.В. и его подписи, что не дает суду оснований сомневаться в достоверности данного доказательства. Вышеуказанный Акт в полном объеме согласуется с другими доказательствами по делу и показаниями допрошенных судом свидетелей. Кроме того, в установленном законом порядке данный Акт Кудряшовым А.В. не обжаловался.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что указанный Акт сфальсифицирован, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство было предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении полно и ясно дана оценка этому обстоятельству. А именно, установлено, что дополнительные записи были внесены в Акт в соответствии с данными технических условий, которых на месте проведения проверки у контролера на руках не имелось. Данные сведения соответствуют действительности, какой-либо ложной информации в акт не вносилось, что никоим образом не ущемило права Кудряшова А.В. как потребителя.

Крымский районный суд Краснодарского края также пришел к верному выводу о том, что предположения ответчика о том, что пломбу на приборе учета электроэнергии сорвали сами представители энергоснабжающей организации в целях составления соответствующего акта не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и были опровергнуты показаниями допрошенных судом свидетелей. Виновность третьих лиц в срыве пломбы с прибора учета в домовладении Кудряшова А.В. так же ничем не подтверждена. При этом обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возложена законом на собственника такого прибора учета, в данном случае на Кудряшова А.В.

Таким образом, и указанные доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по его мнению, суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, и просит судебную коллегию производство по делу прекратить. Между тем, судебная коллегия не усматривает законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу. Нормы ст. 222 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ, содержат исчерпывающий перечень оснований для совершения названных процессуальных действий.

Помимо правил § 6 гл. 30 ГК РФ к договору энергоснабжения как одному из видов договора купли-продажи в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ подлежат применению общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре энергоснабжения.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Выделение договора энергоснабжения в самостоятельный вид договора купли-продажи предопределено особыми свойствами его объекта - энергии. В физическом смысле энергия - это одно из основных свойств материи, заключающееся в способности производить работу. С юридической точки зрения энергия как объект экономического оборота характеризуется такими специфическими свойствами, как бестелесная материальная природа, непрерывность процесса производства энергии и его неразрывная связь с ее транспортировкой и потреблением, невозможность накопления в значительном количестве и хранения.

Именно этими свойствами энергии вызвана необходимость установления особого способа исполнения договора энергоснабжения: доставка энергии осуществляется через присоединенную сеть (п. 1 ст. 539 ГК РФ), а также наделение сторон договора обязанностями соблюдать режим подачи и потребления энергии (п. 1 ст. 539; п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 543 ГК РФ), обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей и оборудования (п. п. 1 и 2 ст. 543 ГК РФ), а также исправность приборов учета потребляемой энергии (п. п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ).

Из изложенного следует, что нормы § 6 гл. 30 ГК РФ предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

Специфические свойства объекта договора (энергии) предопределяют также и особые требования к субъектам договора энергоснабжения - энергоснабжающим организациям и абонентам (потребителям).

Федеральным законом от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающая организация определялась как коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной электрической (тепловой) энергии. Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к числу лиц, осуществляющих продажу потребителям произведенной или приобретенной электрической энергии, отнесены энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация определена как коммерческая организация (индивидуальный предприниматель), осуществляющая продажу потребителям и (или) иным теплоснабжающим организациям произведенных и (или) приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителей и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Абонентами по договору энергоснабжения могут быть физические и юридические лица (независимо от организационно-правовых форм), приобретающие электрическую (тепловую) энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В п. 2 комментируемой статьи перечислены технические предпосылки заключения с абонентом договора энергоснабжения.

Судебной коллегией установлено, что представленный истцом расчет исковых требований проверен судом первой инстанции, произведен верно в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате недоучтенной электрической энергии в размере 51 309 рублей 88 копеек.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение не основанное на законе, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы все доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кудряшова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: