Судебный участок № 1 Кандалакшского района Мурманской области
184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, д.81а<АДРЕС>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кандалакша 08 апреля 2013г.
Мировой судья судебного участка № 1 Кандалакшского района Мурманской области Татарникова Н.Ю.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении Новичкова Егора Викторовича, родившегося <АДРЕС>, уроженца <АДРЕС> работающего в локомотивном депо <ОБЕЗЛИЧЕНО>", проживающего по адресу <АДРЕС>,
установил:
23 февраля 2013 года в 20 ч 10 мин Новичков Е.В. совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 управлял автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной дороге в районе дома <НОМЕР>. Действия Новичкова Е.В. квалифицируются по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Новичков Е.В. сообщил судье, что не согласен с протоколом об административном правонарушении. Его остановили сотрудники ГИБДД, сказали предъявить документы. Инспектор стал останавливать понятых, никто из прохожих не хотел быть понятыми. Инспектор начал ругаться, позвал понятыми сотрудников полиции мужа и жену. Потом дали прибор, он подышал в трубку. Ему дали документы, стали ругаться, сказали подписывать. Он разволновался, написал "согласен", как ему сказал инспектор ДПС. Потом его отпустили.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Новичкова Е.В., мировой судья приходит к выводу, что его вина в совершенном правонарушении доказана полностью:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства дела. В протоколе Новичков Е.В. не указал, что не согласен с изложенным в протоколе;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД, в котором указано, что Новичков Е.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
- актом освидетельствования, в котором указано, что Новичков Е.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,189 мг/л, с результатом освидетельствования Новичков Е.В. согласился в присутствии 2 понятых;
- бумажным носителем с результатом освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Новчикова Е.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него документы не противоречивы.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА 032059 от 23 февраля 2013 года усматривается, что у Новичкова Е.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Мировой судья соглашается с доводами о том, что нарушение речи является не признаком алкогольного опьянения, а вызвано частичной потерей слуха у Новичкова Е.В. В то же время, наличие такого признака как запах алкоголя изо рта являлось достаточным основанием для проведения в отношении Новичкова Е.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новичков Е.В. был согласен, о чём он собственноручно указал в акте. Доводы о том, что он под давлением написал о согласии с результатом освидетельствования ничем объективно не подтверждены, слово «согласен» внесено в соответствующую графу. Новичков Е.В. в момент составления акта имел возможность указать о несогласии с результатом освидетельствования, но этого не сделал, что свидетельствует об отсутствии у него замечаний к действиям сотрудников полиции в момент составления документов 23.02.2013.
Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Доводы Новичкова Е.В. о том, что понятые являются сотрудниками полиции (инспектором ГИБДД), не могут повлиять на оценку документов, так как указанные понятые фиксируют процесс освидетельствования, не могут повлиять на его результат.
Мировой судья приходит к выводу, что вина Новичкова Е.В. в совершённом административном правонарушении полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и квалифицирует действия Новичкова Е.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного Новичковым Е.В. административного правонарушения, его общественную опасность, личность привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Новичкова Егора Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.Ю. Татарникова