Решение по делу № 2-1871/2011 от 10.10.2011

Дело № 2-1871/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием прокурора Феоктистова В.В.

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

10.10.2011 года дело по заявлению прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Рапохиной Н.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда  к месту отдыха и обратно,                                                                                                                                

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании в пользу Рапохиной Н.И. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5506,5 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период с __.__.2011 года по __.__.2011 года Рапохина Н.И. находилась на отдыхе в г. _______, к месту отдыха истец ехала поездом по маршруту __________(наименование маршрута), возвращалась по маршруту __________(наименование маршрута).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец Рапохина Н.И. в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих пребывание пенсионера в месте отдыха.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истец отдыхала в г.__________, что подтверждается проездными документами, выданными на имя Рапохиной Н.И.

Выслушав прокурора, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Рапохина Н.И. является получателем трудовой пенсии по инвалидности с ________ года (л.д.14-16,24). В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с _________ года (л.д.19).

Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.7-10), подтверждается нахождение Рапохиной Н.И. в период с __.__.2011 года по __.__.2011 года в г.____________. Как следует из проездных документов, к месту отдыха истец ехала железнодорожным транспортом по маршруту __________(наименование маршрута), возвращалась по маршруту: __________(наименование маршрута).

Как следует из сообщения УПФР в г. Инте РК от __.__.2011 года (л.д.24), компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно Рапохиной Н.И. не выплачивалась.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе железнодорожным транспортом. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Как следует из справок (л.д.20-23), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту __________(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2011 года - 1511,4 руб., по маршруту __________(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2011 года - 1187,3 руб., по маршруту __________(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2011 года - 1234,8 руб., по маршруту _______(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2011 года - 1573 руб., всего 5506,5 руб.

Учитывая, что доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г. Инте РК в пользу Рапохиной Н.И. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 5506,5 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК в пользу Рапохиной Н.И. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере 5506 руб. 50 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты.

Мотивированное решение изготовлено в 14 час. 15 мин. 17.10.2011 года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева