РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2011 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В., при секретаре судебного заседания Мурыгиной Л.А.,с участием: истца Вискунова П.П.1, ответчика Вафиной Е.А.2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Вискунова П.П.1 к Вафиной Е.А.2 о признании права собственности на транспортное средство,
У С Т А Н О В И Л:
Вискунов П.П.1 обратился к мировому судье с исковым заявлением о признании права собственности на транспортное средство к Вафиной Е.А.2, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор купли-продажи прицепа <НОМЕР> года выпуска. Истец передал Вафиной Е.А.2 денежные средства в размере 8 000,00 руб., после чего перевез на свой участок прицеп. С момента приобретения спорного имущества истец пользуется прицепом, несет расходы по его содержанию.
Каких-либо документов на прицеп у ответчика не сохранилось, в связи с чем Вискунов П.П.1 не имеет возможности поставить его на учет в государственной инспекции гостехнадзора по Ставропольскому району.
Истец просит признать за ним право собственности на прицеп тракторный заводской <НОМЕР> года выпуска.
В судебное заседание истец не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - представитель государственной инспекции гостехнадзора <АДРЕС> района, г.о. Тольятти и г.о. Жигулевска в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик Вафина Е.А.2 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями согласилась, просила признать за Вискуновым П.П.1 право собственности на спорный объект.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из пояснений Вафиной Е.А.2 следует, что она открыто владела тракторным прицепом заводской <НОМЕР> года выпуска более 15 лет, использовала его по назначению. Установить на основании чего ответчик пользовалась и владела спорным имуществом не представляется возможным.
Согласно ответу государственной инспекции гостехнадзора <АДРЕС> района, г.о. Тольятти и г.о. Жигулевска по состоянию на <ДАТА3> прицеп тракторный заводской <НОМЕР>, год выпуска 1990 не зарегистрирован, в розыске не значится.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 232 ГК РФ лицо - гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 198 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Ответчик пользовался спорным имуществом более 15 лет, что превышает установленный законом срок в 8 лет, таким образом, Вафина Е.А.2 при совершении сделки являлась надлежащим собственником тракторного прицепа заводской <НОМЕР> год выпуска.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
<ДАТА4> между Вафиной Е.А.2 и Вискуновым П.П.1 был заключен договор купли-продажи предметом которого стал прицеп тракторный заводской <НОМЕР> года выпуска.
При совершении сделки присутствовали свидетели, кроме того, из пояснений Вафиной Е.А.2 и Вискунова П.П.1, данных ими в судебном заседании следует, что денежные средства были переданы продавцу, в свою очередь покупатель получил прицеп.
Мировой судья полагает, что договор купли-продажи был заключен, надлежащим образом, требования предусмотренные ч. 1 ст. 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), были соблюдены.
С учетом вышеуказанного мировой судья считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако истец взыскивать с ответчика расходы по уплате судебной пошлины отказался.
Руководствуясь ст.ст. 198, 218 ГК РФ, ст.ст. 12, 50, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вискунова П.П.1 удовлетворить.
Признать за Вискуновым П.П.1 право собственности на прицеп тракторный заводской <НОМЕР> года выпуска.
Признание права собственности на прицеп тракторный заводской <НОМЕР> годавыпуска дает основание для постановки на учет прицепа в органах ГИБДД с выдачей необходимых документов.
Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА5>