Решение по делу № 2-8042/2017 ~ М-8335/2017 от 25.10.2017

Решения

Именем Российской Федерации

Дело №2-8042/2017

г. Тюмень 22 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Пименову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 362228,65 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 350773,65 рублей, задолженность по плановым процентам – 11104,97 рублей, задолженность по пени – 62,77 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 287,26 рублей, просил также обратить взыскание на автотранспортное средство марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер – №, 2016 года выпуска, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 214000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6822,28 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил денежные средства в сумме 428014,97 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых, указанные денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства марка модель <данные изъяты>, идентификационный номер – №, 2016 года выпуска, № двигателя – №, № шасси – отсутствует. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по договору, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако в установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил денежные средства в сумме 428014,97 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых, указанные денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства марка модель <данные изъяты>, идентификационный номер – №, 2016 года выпуска, № двигателя – №, № шасси – отсутствует. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство.

Право собственности на транспортное средство марки модель <данные изъяты>, идентификационный номер – №, 2016 года выпуска, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет 362228,65 рублей в том числе: остаток ссудной задолженности – 350773,65 рублей, задолженность по плановым процентам – 11104,97 рублей, задолженность по пени – 62,77 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 287,26 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, то в пользу истца с Пименова В.Б. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 362228,65 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчета об оценке транспортного средства произведенной ООО «Прайс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214000 рублей.

Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств того, что данное имущество повреждено и имеет иную стоимость, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 420000 рублей, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6822,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Пименова В.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 362228,65 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 350773,65 рублей, задолженность по плановым процентам – 11104,97 рублей, задолженность по пени – 62,77 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 287,26 рублей, кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6822,28 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер – №, 2016 года выпуска, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 214000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года.

Судья: Слюсарев А.А.