П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по уголовному делу
село Челно-Вершины 24 августа 2011 года
Мировой судья судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.
с участием
государственного обвинителя -заместителя прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Павлова А.Е.
подсудимого Фролова В.Ф.
потерпевшего <ФИО1>
защитника - адвоката Черняевой О.И.., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>. от <ДАТА2>
при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении
Фролова В.Ф. <ДАТА3>, ранее не судимого ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст. 158 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Фролов В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В середине июня 2011 года , Фролов В.Ф. совместно с <ФИО1> распивали спиртные напитки в палисаднике дома по ул. <АДРЕС> - 20 с. <АДРЕС> Аделяково муниципального района <АДРЕС> <АДРЕС> области. В ходе распития спиртного <ФИО1> уснул на земле, а Фролов В.Ф. остался сидеть около него , продолжая распивать спиртное. Во время сна <ФИО1> перевернулся и из левого бокового кармана его брюк выпали деньги в сумме 2500 рублей. Увидев деньги, у Фролова В.Ф. внезапно возник умысел на совершение их тайного хищения для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что <ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и не может помешать ему при осуществлении хищения, он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил деньги в сумме 2500 рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб в размере 2500,00 рублей.
Таким образом, Фролов В.Ф. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
В настоящем судебном заседании Фролов В.Ф. не изменил желания о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства , поскольку вину признал полностью , раскаялся в содеянном , с предъявленным ему обвинением согласен полностью .
Государственный обвинитель , защитник подсудимого, потерпевший согласны на постановление приговора в порядке особого судебного разбирательства .
Судом установлено , что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства , а так же , что ходатайство сделано добровольно и после проведения консультации с защитником .
Условия ст. 316 УПК РФ соблюдены полностью , а поэтому есть все основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства .
Изучив материалы дела и оценивая имеющееся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу , действия Фролова В.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража.
В настоящем судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Фролова В.Ф. , поскольку стороны примирились , причиненный материальный вред возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования суду не представили .
В соответствии со ст. ст. 76 УК РФ , 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый Фролов В.Ф. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, вред , причиненный своими действиями загладил полностью .
Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ , мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Фролова В.Ф. , обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Фролову В.Ф. в виде подписки о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения .
Мировой судья подпись Жукова Ю.Н.