Решение по делу № 1-20/2019 от 22.07.2019

Дело № 1-20/2019

УИД 29MS0016-01-2019-005246-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

22 июля 2019 года                                                                                                      город Котлас                                                                                                                         

Мировой судья Тарамаева Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области,

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

защитника обвиняемого - Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мокрецова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в дер. <АДРЕС> Котласского района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования в форме дознания Мокрецов А.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что он в период с 02 апреля 2019 года по 25 мая 2019 года, более точное время в ходе проведённого расследования не установлено, работая в должности водителя Сольвычегодской автобазы ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Сольвычегодской автобазе ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 90 литров дизельного топлива путем слива через шланг из правого бензобака указанного автомобиля стоимостью 4 185 рублей. Часть похищенного дизельного топлива Мокрецов А.В. потратил на личные нужды, а другую часть убрал в личную машину, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Мокрецова А.В. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинён имущественный ущерб в сумме 4 185 рублей 00 копеек.

          Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мокрецова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение защитника обвиняемого, прокурора, в соответствии со ст. 249, 272 УПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя потерпевшего.

Обвиняемый Мокрецов А.В. о месте и времени проведения предварительного слушания извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Претензий и требований к нему потерпевшая сторона больше не имеет. Ранее не судим. Ему также известно и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно только по не реабилитирующим основаниям.  

Выслушав мнение прокурора и защитника обвиняемого по вопросу возможности проведения предварительного слушания в отсутствие Мокрецова А.В.,  мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 247 ч. 1 ч. 4 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии обвиняемого. Из этого правила имеется исключение, согласно которому разбирательство в отсутствие обвиняемого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней  тяжести обвиняемый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Преступление, в совершении которого обвиняется Мокрецов А.В.,  относится согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. О месте времени проведения предварительного слушания обвиняемый извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие последнего.

Защитник обвиняемого Бондарев Ю.С., прокурор Пантелеева О.А. согласны с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением. Требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Заслушав стороны, мировой судья пришел к следующему.

В  соответствии  со  ст. 254 УПК РФ суд прекращает  уголовное  дело  в случаях, предусмотренных ст. 25, 28  УПК РФ.

Согласно  ст.  25 УПК РФ,  суд  вправе  на  основании  заявления  потерпевшего прекратить  уголовное  дело  в  отношении  лица,  обвиняемого  в  совершении  преступления  небольшой  или  средней  тяжести,  в  случаях,  предусмотренных  ст. 76  УК РФ,  если  это  лицо  примирилось с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  ему  вред.

Из положений  ст.  76 УК РФ следует, что  лицо,  впервые  совершившее  преступление  небольшой  или средней  тяжести,  может быть  освобождено  от  уголовной  ответственности,  если  оно  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  потерпевшему  вред.

Таким  образом,  при  применении  ст. 25 УПК РФ и  ст. 76 УК РФ  необходимо  соблюдение  четырех  условий:   деяние  должно  относиться  к    категории  преступлений  небольшой  или  средней тяжести; преступление виновным должно быть совершено  впервые; обвиняемый должен  примириться с потерпевшим, о чем должен свидетельствовать  письменный  отказ  потерпевшего от  претензий  и  требований  к  лицу, совершившему  преступление; обвиняемый   должен загладить  причиненный  преступлением вред.

Деяние, в совершении которого обвиняется Мокрецов А.В., предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится  к  категории  преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый ранее не судим, потерпевшей стороне заглажен вред путем возмещения ущерба в полном объеме, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, ходатайство потерпевшей стороной заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны примирились.

С учетом изложенного,  мировой судья  считает  возможным  прекратить  уголовное  дело  в  отношении  Мокрецова А.В. за  примирением  с  потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию обвиняемого.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ вещественные доказательства: шланг резиновый; 2 канистры объемом 20 литров, наполненные дизельным топливом на весь объем; одна пустая канистра объемом 30 литров; одна пустая канистра объемом 10 литров; пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, наполненная образцом дизельного топлива, хранящиеся в службе тыла Котласского ЛО МВД России на транспорте подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ вещественные доказательства: путевые листы на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> за 02.04.2019 <НОМЕР> и за 23.05.2019 <НОМЕР> автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Тюкавина А.Е., являющегося начальником Котласского участка ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», подлежат оставлению у последнего.

Относительно решения вопроса о вещественном доказательстве - транспортном средстве марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серого цвета, имеющего государственный номерной знак «<НОМЕР>», принадлежащего подсудимому Мокрецову А.В., мировой судья исходит из следующего.

По смыслу ст. 81 ч. 1 п. 1 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых было совершено преступление.

Транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения преступления лишь в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Объективную сторону кражи составляет тайное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества из законного владения собственника или иного владельца этого имущества, причинившее последним ущерб. Следовательно автомобиль может рассматриваться как средство совершения преступления в том случае, если преступные действия совершены с его непосредственным использованием.

Как следует из материалов дела, с помощью автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серого цвета, имеющего государственный номерной знак «<НОМЕР>» Мокрецов А.В. лишь осуществлял хранение похищенного имущества.

Таким образом, автомобиль Мокрецова А.В. не является средством совершения преступления. Не обладает данный автомобиль  и признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Судьба этого вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями  ст. 81 ч. 3 п. 6  УПК РФ, предусматривающими его передачу законному владельцу, которым является обвиняемый Мокрецов А.В.

При проведении дознания защиту интересов Мокрецова А.В. по назначению дознавателя осуществляла адвокат Гневанова А.Л. На основании заявления адвоката дознавателем вынесено постановление о взыскании с федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3060 рублей 00 копеек.

Исходя из положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого не может быть возложена,  поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, мировой судья считает возможным избранную ранее Мокрецову А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239, 256  УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении Мокрецова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественные доказательства: шланг резиновый; 2 канистры объемом 20 литров, наполненные дизельным топливом на весь объем; одна пустая канистра объемом 30 литров; одна пустая канистра объемом 10 литров; пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, наполненная образцом дизельного топлива, хранящиеся в службе тыла Котласского ЛО МВД России на транспорте,  - уничтожить.

Вещественные доказательства: путевые листы на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> за 02.04.2019 <НОМЕР> и за 23.05.2019 <НОМЕР> автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставить у законного владельца.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серого цвета, государственный номерной знак <НОМЕР>, оставить у законного владельца Мокрецова <ФИО1>.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мокрецову <ФИО1> отменить.

         Процессуальные издержки по делу в сумме 3060 рублей 00 копеек, уплаченные Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» за оказание юридической помощи Мокрецову <ФИО1> при проведении дознания, отнести за счет средств федерального бюджета.       

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                    Е.А. Тарамаева