Решение по делу № 2-354/2011 от 09.08.2011

Дело № 2-354/2011                                                                                                09 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Стрельцовой А.В.,

с участием истца Жиркова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Жиркова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северные технологии» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с указным иском к ответчику, мотивируя тем, что 24 марта 2011 г. приобрёл в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> в г. <АДРЕС>  цифровой фотоаппарат марки «Panasonic DMC-FS10EE-S» <НОМЕР> стоимостью 4 790 руб. При продаже товара ему не были продемонстрированы его технические параметры, так как аккумулятор был разряжен. Фотоаппарат он приобрёл по образцу, который находился в помещении торгового зала, имелось техническое описание товара, ёмкость аккумулятора была указана  как 1 000 mAh, что подтвердил также и продавец-консультант. На предмет соответствия ёмкости батареи указанной в предложении для продажи товара он не проверял, так как продавец его заверил, что ёмкость батареи составляет 1 000 mAh. О несоответствии ёмкости батареи он узнал уже после приобретения фотоаппарата, когда он извлёк её для зарядки. Претензию о возврате денежных средств ответчик не исполнил. Поскольку ему была предоставлена недостоверная информация о товаре и имел место обман, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 4 790 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

            В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, генеральный директор <ФИО1> просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указал, что с иском не согласен, так как истцу при продаже фотоаппарата была представлена полная и достоверная информация о характеристиках товара, в том числе о ёмкости аккумуляторной батареи в 740 mAh. Фотоаппарат относится к перечню товаров, не подлежащих обмену или возврату. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, просил в удовлетворении иска отказать. Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля продавца-консультанта <ФИО2> по месту его проживания в связи с удалённостью суда от его места пребывания.

Определением от 09 августа 2011 г. в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля по месту жительства отказано, определение с указанием мотивов отказа занесено в протокол судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Мировой судья, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Установлено, 24 марта 2011 г. Жирков В.Н. приобрёл у ООО «Северные технологии» цифровой фотоаппарат марки «Panasonic DMC-FS10EE-S», серийный <НОМЕР> стоимостью 4 790 руб. Подтверждением заключения договора купли-продажи являются кассовый чек и гарантийный талон (л.д.8,9).

В силу пунктов 1, 2, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

   Согласно пункту 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из объяснений истца следует, что фотоаппарат он приобрёл по образцу, который находился в помещении торгового зала, к нему имелось техническое описание товара, ёмкость аккумулятора была указана  как 1 000 mAh, что подтвердил также и продавец-консультант. При продаже товара продавец не продемонстрировал в работе технические параметры приобретённого им фотоаппарата, поскольку аккумуляторная батарея находилась в разряженном состоянии. О несоответствии заявленной продавцом ёмкости аккумуляторной батареи он узнал  уже после его приобретения, когда извлёк её для зарядки. Когда он обратился в магазин, ему пояснили, что вернут деньги, но в дальнейшем ему в этом было отказано. Ему требовался фотоаппарат с аккумуляторной батареей именно с ёмкостью 1 000 mAh, которая позволяет работать фотоаппарату большее время без зарядки. Другие модели фотоаппарата ему демонстрировались, он произвёл ими несколько пробных снимков. Если бы он знал, что ёмкость батареи составляет 740 mAh, данный фотоаппарат он бы не приобрёл.

Из показаний свидетеля <ФИО3>, допрошенной мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа г. <АДРЕС> в качестве свидетеля в порядке исполнения судебного поручения, следует, что 24 марта 2011 г. она присутствовала с Жирковым В.Н. при покупке им фотоаппарата в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> В описании  к выставочному образцу, который находился на витрине, было указано, что ёмкость аккумуляторной батареи составляет 1 000 mAh. Именно такая ёмкость требовалась Жиркову В.Н., так как он собирался ехать в отпуск. Продавец также сказал, что фотоаппарат имеет ёмкость в 1 000 mAh. Фотоаппарат им не демонстрировался, так как аккумуляторная батарея была разряжена. Не демонстрировалась и аккумуляторная батарея (л.д.43).

Генеральный директор ООО «Северные технологии» <ФИО1>, допрошенный мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа г. <АДРЕС>  в порядке исполнения судебного поручения, пояснил, что ёмкость аккумулятора фотоаппарата составляет 740 mAh. Большая ёмкость возможна, если батарея не является оригинальной. Истец при выборе фотоаппарата заявлял о ёмкости в 1 000 mAh. Продавец при продаже сообщил, что ёмкость данного фотоаппарата составляет 740 mAh. Фотоаппарат демонстрировался истцу в работе, но непродолжительное время, истец сделал несколько кадров, и батарея села. Аккумуляторная батарея, маркировка на ней и информация о ёмкости демонстрировались истцу (л.д.46).

Пункт 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей содержит перечень информации о товаре, которую обязан предоставить продавец потребителю. Данный перечень, в частности, содержит обязанность продавца сообщить потребителю сведения об основных потребительских свойствах товаров.

            В соответствии с пунктами 47-50 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, фотоаппаратура относится к технически сложным товарам бытового назначения. Образцы предлагаемых для продажи данной категории товаров должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики. По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии. Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.

            Оценивая все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ответчиком при продаже истцу 24 марта 2011 г. фотоаппарата марки «Panasonic DMC-FS10EE-S» не предоставлена достоверная информация о действительной ёмкости аккумуляторной батареи, которая обеспечила бы истцу возможность сделать правильный выбор.

            Из объяснений истца Жиркова В.Н. и свидетеля <ФИО3> следует, что перед приобретением фотоаппарата Жирков В.Н. заявлял, что ему необходим фотоаппарат с ёмкостью аккумуляторной батареи в 1 000 mAh.

            Данное обстоятельство подтвердил и сам <ФИО1> (л.д.46, оборот).

            Утверждение представителя ответчика о демонстрации фотоаппарата в работе, аккумуляторной батареи и маркировки на ней опровергается объяснениями истца и свидетеля. Несмотря на наличие родственных отношений между ними, отсутствуют основания сомневаться в правдивости изложенных ими обстоятельств, учитывая, что представитель ответчика признал, что истцу требовалась аккумуляторная батарея с ёмкостью в 1 000 mAh. Свидетелю <ФИО3> разъяснено содержание ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей возможность не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

            Кроме того, <ФИО1> не опроверг, что  в описании к выставочному образцу фотоаппарата марки «Panasonic DMC-FS10EE-S» была указана ёмкость аккумуляторной батареи в 1 000 mAh и признал, что большая ёмкость батареи данной модели фотоаппарата, чем 740 mAh,  возможна. Пояснил, что от ёмкости зависит количество фото (л.д.46).

            Для истца главным критерием при выборе фотоаппарата являлась повышенная ёмкость его аккумуляторной батареи, о чём он сообщил продавцу. Поэтому продавец должен был убедиться, что ёмкость батареи составляет 1 000 mAh, то есть как указано в описании к образцу в торговом зале. Сообщив, что ёмкость аккумулятора составляет 1 000 mAh, и продав фотоаппарат с батарей ёмкостью 740 mAh, продавец сообщил истцу недостоверную информацию о товаре.

   В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку ответчик не обеспечил истцу возможность правильного выбора, Жирков В.Н. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению.

Срок отказа от исполнения договора является разумным. Товар приобретён 24 марта 2011 г. Претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи получена ответчиком 29 марта 2011 г. (л.д.11).

Указание  в руководстве по эксплуатации, что аккумулятор, поставленный в комплекте, обладает ёмкостью 740 mAh, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в описании к выставочному образцу содержалась информация,  что ёмкость батареи составляет 1 000 mAh, что продавец подтвердил, батарею с маркировкой о действительной ёмкости истцу не показал.  

Утверждённый Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, в числе которых предусмотрена фотоаппаратура, применяется  к случаям обмена товара на аналогичный товар, когда товар не подошёл по размеру, форме, габариту, фасону, расцветке или комплектации (п. 2 ст. 502 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы является непредоставление продавцом достоверной информации о потребительских свойствах товара, предусмотренное п. 3 ст. 495 ГК РФ и п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Жирковым В.Н. заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение его прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация  морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из объяснений истца следует, что в результате продажи фотоаппарата с недостоверно сообщённой ёмкостью батареи он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поэтому из всех обстоятельств дела, учитывая индивидуальные особенности истца, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000 рублей, такой размер компенсации будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Поскольку в добровольном порядке требование истца не было удовлетворено (л.д.12), с  ответчика  подлежит  взысканию  в доход  местного  бюджета штраф в размере 2 895 руб.

В соответствии со ст. 103 ч. 1  ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку при подаче иска истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.  (на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ - 400 руб. за требование имущественного характера по пп. 1 п. 1 ст. 333.16 НК РФ, 200 руб. за требование неимущественного характера по пп. 3 п. 1 ст. 333.16 НК РФ).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Жиркова Владимира Николаевича удовлетворить.

            Расторгнуть договор купли-продажи фотоаппарата марки «Panasonic DMC-FS10EE-S», серийный <НОМЕР> стоимостью 4 790 руб., заключённый 24 марта 2011 г. между Жирковым Владимиром Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Северные технологии».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северные технологии» в пользу Жиркова Владимира Николаевича в качестве возврата уплаченной за товар денежной суммы 4 790 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего в размере 5 790 руб. 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северные технологии»  в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя в размере 2 895 руб., государственную пошлину в размере 600 руб., а всего 3 495 руб.          

            Решение может быть обжаловано в Онежский городской  суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения мировым судьёй в окончательной форме через мирового судью.

Согласовано: «___»_________2011 г.

Мировой  судья ____________Дейнекина Е.Г.