Решение по делу № 5-758/2018 от 04.12.2018

 <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                           с. <АДРЕС>

 Мировой судья  <АДРЕС> области по Михайловскому  районному судебному участку Домрачева Е.М.,   рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>,  гражданина РФ, не работающего,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего в с.<АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 23 часа 45 минут в  <АДРЕС> Ильиновка <АДРЕС> района  установлено что <ФИО1> будучи лицом состоящего на административном надзоре, повторно, в течение года совершил нарушения ограничений  установленные в отношении него решением   Свободненского  районного  суда <АДРЕС> области от  <ДАТА4>,   а именно  отсутствовал по месту проживания,  тем самым нарушил установленные судом ограничения.

В судебном заседании   <ФИО1>  пояснил, что с протоколом  не согласен. Вину не признаёт.  Участковому не открыл дверь, так как  у  него была  высокая температура. Он болел, кроме того, когда спит, надевает наушники. Он  сожительствует с <ФИО2>,  она его проверяет,  закрывает и уходит к своей матери, там делает уроки с сыном и укладывает спать, затем возвращается к нему обратно. ПДН не разрешают им  вместе  сожительствовать.

  Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она  сожительствует с <ФИО1> в ноябре 2018 года <ФИО1> лежал в больнице. С <ДАТА5> по  <ДАТА6> <ФИО1> болел, и у него была высокая температура, она его закрыла и в  18-00 часов ушла  к матери, вернулась в 20-00 часов, мерила ему температуру, и периодически уходила  к матери за лекарствами на  1-1,5 часа.  Органы ПДН не разрешают  ей и <ФИО1> жить вместе, в сентябре они их проверяли.

Выслушав   <ФИО1>,  исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина   <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24  КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность  <ФИО1>  подтверждается исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом  об административном  правонарушении <НОМЕР> АО 2814291 ПР от  <ДАТА7> года; копией решения   Свободненского  районного  суда <АДРЕС> области от   <ДАТА4>; копией решения <АДРЕС> районного суда от <ДАТА9> года; объяснением <ФИО1> от <ДАТА7> года;  копией постановления  и.о.мирового судьи <АДРЕС> области  по Михайловскому районному судебному участку от <ДАТА10>, о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

  Указанные доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, мировой судья считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона.

Доводы <ФИО1> о том, что участковому не открыл дверь, так как  у  него была  высокая температура, он болел, мировой судья находит несостоятельными и опровергающимися  показаниями  свидетеля <ФИО2>

  <ФИО1>  в нарушение ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которой, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, повторно в течение года  совершил  нарушения ограничений  установленные в отношении него судом  от <ДАТА9> года, а именно  отсутствовал по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд пришёл к убеждению, что <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24  КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушение ч.3 ст. 19.24  КоАП РФ влечёт  обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность   <ФИО1>,  мировым судьёй установлено.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ч.3 ст. 19.24, ст. 29.9 КоАП РФ,

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного   правонарушения   предусмотренного  ч.3  ст.19.24  КоАП РФ и назначить наказание в виде   административного ареста сроком на 10 (десять)   суток.

 Срок административного ареста   <ФИО1>  исчислять с  момента водворения в ИВС ГУ МО МВД России «<АДРЕС>.  

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью в течение 10 суток.                             

Мировой судья                                                                                          Е.М.Домрачева

Дата получения:                                 

Дата вступления в законную силу: