Решение по делу № 2-715/2012 от 18.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года                                                                                            п. Безенчук

Мировой судья судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>,

при секретаре Быкановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП Савина  <ФИО2> к Улашкиной <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

            ИП Савин М.А. обратился в суд с иском к Улашкиной Р.Г. о взыскании долга в сумме 15000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 600 руб. 00 коп., указывая, что <ДАТА2> между ним и Улашкиной Р.Г. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 6000 рублей, а последний обязался в срок до <ДАТА3> возвратить истцу 7680 рублей, из них: 6000 рублей - сумма основного займа, 1680 рублей - плата за пользование денежными средствами.

            <ДАТА3> Ответчик в счет погашения платы за пользование денежными средствами, согласно договору займа внес оплату в сумме 1680 рублей (приходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>).

            <ДАТА4> в адрес ответчика, в связи с невыполнением обязательств по возврату долга, была направлена претензия о возврате суммы основного долга до <ДАТА5>, на которую он не отреагировал. Просрочка неисполнения обязательств составила 49 дней, то есть с <ДАТА6> по <ДАТА7>, в связи с чем, начислен штраф в размере 300 руб. 00 коп. (п. 2.3. Договора) за каждый день просрочки, всего 14700 руб. 00 коп. Так как сумма штрафа больше основной суммы долга - 6000 руб., истец на принципах разумности просит взыскать сумму штрафа 9000 рублей.

            Согласно п. 3.3. договора займа от <ДАТА8> займодатель имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и плату за пользование денежными средствами, штраф, предусмотренный условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и плате за пользование денежными средствами.

            В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика о возврате займодавцу полученной суммы в срок и в порядке, предусмотренные договором.

            ИП Савин М.А. просит взыскать с Улашкиной Р.Г. сумму долга в размере 15000 руб. 00 коп., возврат госпошлины 600 руб. 00 коп..

            Представитель истца по доверенности <ФИО1> в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.

            Улашкина Р.Г. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращена на судебный участок с пометкой почтового отделения « Истек срок хранения».

            В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами.

            Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставил письменное заявление.

            Из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику Улашкиной Р.Г. по настоящему делу.

            Истец ИП Савин М.А., подтверждая свои исковые требования, ссылается на договор займа, заключенный с Улашкиной Р.Г. <ДАТА2>, на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы в долг в размере 6000 руб. 00 коп.

            По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

            Кроме того, статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика о возврате заимодавцу полученной суммы в срок и в порядке, предусмотренные договором.

            Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующих правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в размере 6000 рублей, штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа за каждый день просрочки неисполнения, а именно 9000 руб. 00 коп.

            Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ИП Савина М.А. о взыскании с  Улашкиной Р.Г. задолженности по договору займа в суме 15000 руб. 00 коп..

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 600 руб. 00 коп.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Взыскать с Улашкиной <ФИО3> в пользу ИП Савина <ФИО5> задолженность по договору займа в размере 15000 руб. 00 коп., и судебные расходы в сумме 600 руб. 00  коп.

            Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствовавшей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка № 124 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                               Л.Н. Пащенко