Решение по делу № 3-58/2015 от 05.02.2015

                                                                                                                        Дело № 3-58/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 05 февраля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта Омаров У.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ,  Хамидова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца  <АДРЕС>,  со средним образованием,  женатого, 3 детей, временно не работающего,  зарегистрированного в <АДРЕС>,  проживающего в <АДРЕС> п. Олимпийский, ул. Новая д.1, свободно владеющего русским языком,

установил: 

согласно протоколу 05 СК 898247  от 28 декабря 2014 года Хамидову М.М.вменяется то, что он 28 декабря 2014 годав 15 часов  15 минут в г. Хасавюрт на ул. Грозненская  управляя а/м  <НОМЕР> за г/н  <НОМЕР> РУС использовал при движении  транспортного средства  устройство для подачи  специального звукового сигнала без соответствующего разрешения, и тем  самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.5 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе рассмотрения административного дела Хамидов М.М. висну свою признал частично  и показал, что  а/м   <НОМЕР> за г/н  <НОМЕР> РУС  принадлежит ему на праве собственности, которую приобрел в ноябре 2014 года.20 декабря 2014года   установил на свою машину  звуковой спецсигнал, который был у него дома, которым  и не пользовался. Установил, чтобы машину можно было продать подороже.

 Кроме него на его машине никто  не ездил. 28 декабря 2014 года его братХамидов Рустам попросил  у него машину  и выехал на  его <НОМЕР> за г/н  <НОМЕР> РУС  по  делам.  В  этот же день в  13 часу ему позвонил брат и сказал, что за то, что  стекла машины затонированы его остановил на машине начальник ГАИ г. Хасавюрта Будайхан, который  поставил его машину на  стоянку.  После этого он- Хамидов М.  пошел на стоянку, чтобы забрать свою машину решив устранить  нарушение -снять пленки  со стекол на месте, где   к нему подошел  сотрудник ГАИ по имени Джамбулат и сказал,  что на его машине установлен звуковой  спецсигнал, что начальник ГАИ  приказал  составить на него протокол  об административном правонарушении  и снять звуковой  спецсигнал так как это незаконно, с чем он согласился. Спецсигнал был на месте  снят и на него составлен протокол об административном правонарушении с которым он согласился. В действительности  смысл записанного  ему нарушения он не вникал, он думал, что  сотрудник ГАИ  составил на него протокол за установку  специснала, а сотрудник ГАИ составил на него протокол об административном правонарушении за  использование при движении звукового спецсигнала, он   звуковой спецсигнал  при движении транспорта не использовал и  управлял   в  тот день  а/машиной его брат Хамидов Р, который незнал, что на машине установлен спецсигнал.

Будучи предупрежденный  об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Ахмедов <ФИО2>, 1977 года рождения, уроженец и жительг. <АДРЕС> проживающий по  <АДРЕС>,  с высшим образованием,  женатый , 2 детей,  работающий  инспектором ДПС  ОГИБДД  ОМВД России по г. Хасавюрт показал, что 28.12.2014 года  находился на службе и   ему позвонил начальник ГАИ и  сообщил, что  необходимо  с а/машины  <НОМЕР> за г/н  <НОМЕР> РУС изъять установленный звуковой  спецсигнал и  составить на это лицо протокол об административном правонарушении. По приезду на место на стоянку  по ул. Грозненская г. Хасавюрта  им на Хамидова <ФИО1>  был составлен  протокол об административном правонарушении  по ч.5 ст.12.5 КоАП РФ и  протокол изъятия об  изъятии установленного на машину  звукового спецсигнала.  А/м <НОМЕР>  им  не останавливалась и он не был очевидцем нарушения,  использовал ли  Хамидов М.М. при движении  звуковой спецсигнал и   управлял ли на тот момент он машиной ему неизвестно, так как он этого не видел.  Протокол по ч.5 ст.12.5 КоАП РФ на Хамидова М.М. им был составлен  так как  а/м <НОМЕР>  за г/н  <НОМЕР> РУС  принадлежит ему  и на ней  был установлено устройство для подачи звукового сигнала.

Будучи предупрежденный  об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля  Хамидов Рустам Магомедкамилович,  01.04.1988 года рождения, уроженец  сел. Кочубей <АДРЕС> района РД,   со средним образованиме, женатый, 2 детей,  не  работающий,  зарегистрированный в <АДРЕС>,  проживающего в г. <АДРЕС>  п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что  имеет  права на управления транспортными средствами.  У него  ранее была  а/машина, которую он продал в середине декабря 2014 года Его братХамидов Магомед в начале декабря 2014 года приобрел а/машину <НОМЕР>  за  г/н  <НОМЕР> РУС, на которой он не разу не ездил и незнал, что  на ней установлен звуковой сигнал. 28 декабря 2014 года так как у него небыло а/машины и ему необходимо было срочно решить свои дела он попросил у брата Магомеда  машину на  два часа  решить свои  дела.  Магомед  ему не отказал и он  где-то послеобеденное время на  его а/машине <НОМЕР> за г/н  <НОМЕР> РУС выехал  в г. Хасавюрт и когда  проезжал по г. Хасавюрт его остановил начальник ГАИ и  сказал, что на  стеклах   а/машины установлены  тонированные пленки и  поставил машину  на стоянку до устранения  нарушения.. После этого    он о случившемся  сообщил  брату Магомеду, который сказал  что сам разберется случившемся.  Сам он так как были нерешенные дела  ухал  со стоянки.  О том, что  на  машине  установлен звуковой сигнал  он не знал и начальник ГАИ г. Хасавюрта  его  за это не останавливал и ему  это нарушение на месте не вменялось.   После  того как  брат Магомед забрал машину со стоянки,   он- Магомед  ему сообщил , что  на машине  был звуковой сигнал,  сотрудник ГАИ его  снял и составил на него протокол  за установку  звукового спецсигнала.  На него  протокол об административном правонарушении   сотрудник ГАИ не составлял.

Изучив материалы дела, допросив об обстоятельствах  происшествия   Хамидова М.М.,  свидетелей, суд приходит к выводу, что  действия Хамидова М.М.следует квалифицировать по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ, а не ч.5 ст.12.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ,  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу.

  Состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ образуется в результате использования при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя,  использовавшего при движении транспортного средства устройство для подачи звукового сигнала, установленного без соответствующего разрешения.

Таким образом для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ необходимо: использование  водителем при движении транспортного средства устройство для подачи звукового сигнала, установленного без соответствующего разрешения.

При отсутствии одного из  указанных признаков  отсутствует и состав  правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 05 СК  898247 от 28 декабря 2014 года , усматривается, что водительХамидов М.М., 28декабря 2014 годав 15 часов  15 минут в г. Хасавюрт на ул. Грозненская  управляя а/м  <НОМЕР> за г/н  <НОМЕР> РУС использовал при движении  транспортного средства  устройство для подачи  специального звукового сигнала без соответствующего разрешения, и тем  самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.5 КоАП РФ.

Из протокола изъятия  05 СК 017196 от 28 декабря 2014 года усматривается что 28 декабря 2014года в 15 часов 50 минут  в г. Хасавюрт на ул. Грозненская с  а/м  <НОМЕР> за г/н  <НОМЕР> РУС был изъят  звуковой сигнал стоящий из    пульта дистанционного управления,  колонки, блока спецсигнала,  и пульта со шнуром.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не обязано доказывать  свою  невиновность.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ПДД РФ,  "водитель" -  это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

 В ходе рассмотрения дела в суде   нашло подтверждение, что  Хамидов М.М. 28 декабря 2014 года в 15 часов 15 минутв г. Хасавюрт на ул. Грозненская   не управлял а/м  <НОМЕР> за г/н  <НОМЕР> РУС  и не использовал при движении  транспортного средства  устройство для подачи  специального звукового сигнала без соответствующего разрешения.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих совершение  Хамидовым М.М. вменяемого административного правонарушения, административным органом  суду не представлено. В то время как, вина водителя подтверждается совокупностью собранных доказательств и никакое  доказательство в силу ст.26.11 КоАП РФ не имеет преимущества и заранее установленную силу.

         Поскольку достаточных доказательств, подтверждающих вину Хамидова М.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, по делу не собрано, основания для его привлечения к административной ответственности  по ч.5 ст.12.5 КоАП РФ нет.

          В ходе рассмотрения дела в суде  нашло подтверждение, что  Хамидов М.М. 20 декабря 2014 года в г. Хасавюрт установил на   транспортном средстве  а/м <НОМЕР> за г/н  <НОМЕР> РУС  без соответствующего разрешения устройств для подачи звукового сигнала (за исключением охранной сигнализации).

Статья 12.4. ч.2  КоАП РФ предусматривает  ответственность за установку на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.

Таким образом  суд приходит к выводу, что Хамидов М.М. установив на   транспортном средстве а/м <НОМЕР> за г/н  <НОМЕР> РУС  без соответствующего разрешения устройств для подачи звукового сигнала совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.4 КоАП РФ.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005г. (в редакции от 19 декабря 2013 года) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу

Суд считает возможным  переквалифицировать  действия  Хамидова М.М. с ч.5 ст.12.5 на ч.2 ст.12.4 КоАП РФ, поскольку, правонарушения имеют  единый  родовой объект посягательства, не ухудшается положение Хамидова М.М..,  назначаемое наказание будет мягче,  данное дело не относится к компетенции арбитражного суда, относится к компетенции  несудебных органов-  Органов внутренних дел  (полиция).

Соответственно Хамидов М.М. подлежит административной ответственности  за административной правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.4 КоАП РФ.

При назначении  Хамидову М.М.  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного правонарушения, личность Шагидалова А.А., имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные  ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Хамидова М.М. по делу  не установлены.

Изъятое устройство для подачи  звукового сигнала  состоящее из   пульта дистанционного управления,  колонки, блока спецсигнала,  и пульта со шнуром, подлежит конфискации

На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

действия Хамидова <ФИО1>  переквалифицировать с ч.5 ст.12.5 КоАП РФ на ч.2 ст.12.4 КоАП РФ.

Признать Хамидова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в  виде административного  штрафа в размере 5000 ( пяти  тысяч) рублей с конфискацией  звукового сигнала.

Наименование получателя платежа: УФК по РД МВД по РД;  ИНН - 0541018037, КПП - 054101001, Счет - 40101810600000010021. ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России, г. Махачкала, БИК - 048209001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО - 82701000.  

Одновременно, разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок № 108 г. Хасавюрта  Республики Дагестан по адресу: г. Хасавюрт, ул. Мусаясула 28 до истечения указанного срока.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ   будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный  срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение постановления в части  конфискации звукового сигнала  состоящее из   пульта дистанционного управления,  колонки, блока спецсигнала,  и пульта со шнуром  возложить на Хасавюртовский МОСП УФССП по РД.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №108  г. Хасавюрта РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья                                                                                            Омаров У.О.

Согласовано                                                                                                             Омаров У.О.