Решение по делу № 5-672/2011 от 28.12.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 декабря 2011 года                                                                                                    г. Тольятти

Мировой судья  судебного участка № 86 Самарской области Федоськина Ю.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области рассмотрев дело № 5-672/2011 об  административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4. КоАП РФ о нарушении срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации в отношении Жидова Виктора Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, работающего: директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ :

03.11.2011 года Жидов В.В., являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в нарушении установленного законодательством срока  предоставил сообщение в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Самарской области о закрытии 13.10.2011 года счета <НОМЕР> в ОАО НТБ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Жидов В.В. не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела последний извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу фактического места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС>, однако письмо с судебной повесткой вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

При этом согласно п. 94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи 22.04.1992 г. (в ред. от 14.11.1992 г.) (далее Почтовые правила), при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением» через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». Как следует из почтового конверта с судебной повесткой Жидова В.В. работниками почты после первичного извещения от 13.12.2011 года доставлялось вторичное извещение от 17.12.2011 года, однако Жидов В.В. не явился на почту за получением письма. При этом, в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на  доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Жидова В.В. и дают мировому судье основания полагать, что последний  знал о направлении судом письма и намеренно не получил его. При этом  от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья считает Жидова В.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.        

 Вина Жидова В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 110-15.4/11 от 02.12.2011 года, сообщением ОАО НТБ налоговому органу о закрытии счета  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 13.10.2011 года, сведениями ЕГРН об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выпиской из ЕГРЮЛ.

Действия Жидова В.В. следует квалифицировать по ст. 15.4 КоАП РФ, поскольку последний, являясь должностным лицом, нарушил установленный срок представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Жидова В.В., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, в данном случае мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Жидову В.В. наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 15.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. 15.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жидова Виктора Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области.

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней в любом отделении Сбербанка РФ г. Тольятти с перечислением суммы штрафана расчетный счет - 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043 601 001, ИНН 632 0000667, КПП 632 001 001, КБК 182 116 030 300 100 00 140, ОКАТО 364 400 000 00, получатель: Управление Федерального Казначейства по Самарской области (МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области.

Мировой судья судебного участка № 86

Самарской области                                                                                        Федоськина Ю.В.