Решение по делу № 1-11/2021 от 19.04.2021

                                                                           к делу1-8/8-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 03 июня 2021 года Мировой судья судебного участка № 8 г.Майкопа Акеньшина Е.В., при секретаре судебного заседания Химишевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Майкопа Старшикова Е.Ю., подсудимой Агаевой А.Ф., защитника подсудимого адвоката Тхазеплева А.С., представившейордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Агаевой Аиды Фузулиновну, <ДАТА3> г.р., уроженка: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, зарегистрированная: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающая: Республика <АДРЕС>, гражданка РФ, имеющая полное среднее образование, не замужняя, детей не имеющая, работающая не официально, не военнообязанная, ранее судимая:

           - приговором Майкопского городского суда от 05.07.2019 по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена из ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по Республики Адыгея 31.01.2020г., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Агаева Аида Фузулиновна - совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 20.01.2021г. около 14 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Шоссейная, 20, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущства, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с полки, расположенной в магазине по указанному адресу: 9 банок кофе «Bushido Original», объемом 100 мл. стоимостью 239, 67 руб. без НДС каждая, на общую сумму 2 157, 03 руб.; 3 банки крема «Nivea Soft» для кожи, объемом 200 мл. стоимостью 205, 24 руб. без НДС каждый, на общую сумму 615, 72 руб. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Агаева А.Ф., не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, с похищенным ею имуществом покинула магазин «Пятёрочка», впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 772, 75 руб. В судебном заседании подсудимая Агаева А.Ф. и ее защитник Тхазеплев А.С. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, при этом, в ходе дознания подсудимой Агаевой А.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также Агаева А.Ф. в судебном заседании в присутствии своего защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимая подтвердила, что защитником ей разъяснены, и она осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке по уголовному делу. Защитник Тхазеплев А.С. поддержал заявленное Агаевой А.Ф ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что ходатайство подзащитная заявила, посоветовавшись с ним, что им разъяснены, и подзащитная осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке по делу. Государственный обвинитель Старшиков Е.Ю. выразил согласие на постановление приговора в отношении Агаевой А.Ф. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего Рыбалко А.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, что она понимает основания и правовые последствия заявленного ходатайства и, что против этого не возражают защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав подсудимую, потерпевшего, заявившего о возмещении ущерба, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия её следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, личность виновной, а также то, что Агаева А.Ф. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ (опий) с 01.01.2007г.», в противотуберкулезном диспансере с диагнозом: «Клиническое излечение тубспондилита с исходом в блок 111 Д, код заболевания В90.2.1…» . Также суд учитывает, что Агаева А.Ф. ранее судима приговором Майкопского городского суда от 05.07.2019 по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена из ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по Республики Адыгея 31.01.2020г Вместе с тем, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимой Агаевой А.Ф. суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Смягчающим наказание обстоятельством Агаевой А.Ф. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств и законных оснований для применения, ст.ст. 64, 62 ч.1, 73 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что Агаева А.Ф. в период не погашенной судимости по предыдущему приговору суда, на путь исправления не встала, должных выводов не сделала и вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о том, что ее исправление возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы. Суд считает, что более мягкое наказание в виде денежного штрафа к подсудимой не может быть применено ввиду отсутствия у нее материальной возможности, с учетом отсутствия документов, подтверждающих наличие постоянного места работы и дохода. Также, не могут быть применены к Агаевой А.Ф., иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ., поскольку суд учитывает требования ст.43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания Агаевой А.Ф., суд, применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает личность Агаевой А.Ф., которая положительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроена, а также то обстоятельство, что Агаева А.Ф. ранее отбывала наказание в местах лишения свободы в колонии-поселении, при этом на путь исправления не встала, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, вновь совершила умышленное преступление. Суд также руководствуется п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. При этом, п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определено, что лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Суд также учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновной, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, влияние назначенного наказания на исправление Агаевой А.Ф. и условия жизни ее семьи, полагает, что вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения не может обеспечить достижение целей наказания, поскольку ранее данный вид учреждения применялся к Агаевой А.Ф., однако последняя, должных выводов для себя не сделала, что свидетельствует о вновь совершенном ею преступлении. С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд определяет Агаевой А.Ф. вид исправительного учреждения по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агаеву Аиду Фузулиновну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить Агаевой А.Ф. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия назначенного наказания Агаевой А.Ф. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Агаевой А.Ф., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей, после чего отменить. Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы Агаевой А.Ф. время ее содержания под стражей по настоящему делу, то есть с 30 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу отсутствует. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Тхазеплева А.С. в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - CD-R диск с записью от 20.01.2021; товарно-транспортная накладная №1426405 от 29.12.2020г. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской судв течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                             Е.В. Акеньшина