Решение от 01.02.2017 по делу № 5-36/2017 от 01.02.2017

Дело<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                  «01» февраля 2017 года

          Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова <ФИО1>,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Родионовой <ФИО>.,

защитника-адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок <ДАТА4> в отношении Родионовой <ФИО4>, родившейся <ДАТА5>, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> область, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в 18 час. 20 час. Родионова <ФИО> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, исполняя обязанности продавца, реализовала алкогольную продукцию <НОМЕР> одну бутылку пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 5,4%, стоимостью 57 руб., несовершеннолетнему <ФИО6>, <ДАТА14> года рождения, т.е. осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

В судебном заседании Родионова <ФИО>  вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что она работает продавцом в магазине  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область. В данном магазине нет кассового аппарата, в случае необходимости по просьбе покупателя выписывается товарный чек. <ДАТА6> она работала, приблизительно в 18 час. 20 мин. в магазине было человека 4-5. Она обратила внимание на  молодого человека и девушку, которые очень долго ходили по магазину и осматривали витрины. Она спросила: «Что Вы хотели?». Парень с девушкой сказали, что хотят приобрести шоколад «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Парень расплатился. Они отошли от прилавка к витрине с конфетами и стояли спиной к ней. В это время еще один молодой человек, как ей теперь стало известно,  <ФИО6>, который тоже очень долго выбирал, подошел к прилавку и попросил продать ему чипсы и бутылку пива. Она посмотрела на него, сделала вывод, что ему нет 18 лет. Пошла к витрине за чипсами, опять обратила внимание на парня с девушкой, поинтересовалась у них, чтобы они еще хотели. Они ответили, что смотрят конфеты. Она молча протянула <ФИО6> только чипсы. Тот расплатился купюрой номиналом 100 рублей,  она дала сдачи 15 рублей, т.к. чипсы стоят 85 рублей. После того, как она дала сдачу, <ФИО6> отошел на несколько шагов от прилавка. За <ФИО6> стоял <ФИО7>, до этих событий она его не знала. <ФИО7> купил сигареты. В магазине также находилась какая-то женщина, она выбирала продукцию. Возможно, еще кто-то был. Она увидела, что парень с девушкой вышли из магазина, а в магазин зашла <ФИО8>, которая является ее родной сестрой. После этого парень с девушкой вышли из магазина и через минуту зашли обратно, сразу за ними зашли два сотрудника полиции - девушки.  Одна девушка, сотрудник полиции остановилась с девушкой и парнем, вторая - подошла к <ФИО6>, стала у него что-то спрашивать. Потом подошла к ней и, протянув паспорт <ФИО6>, спросила: «Вы видели сколько ему лет?». На что она ответила: «Зачем мне знать, сколько ему лет, чипсы продаются без паспорта». Полицейские не представились, не показали удостоверение. Чтобы кто-то из сотрудников куда-то выходил, она не видела. Один из сотрудников держал в руках папку. Сотрудники потребовали вернуть бутылку пива. Она отказалась, т.к. ничего не продавала. Была вызвана ИП <ФИО9>. Она приехала, когда один из сотрудников опрашивал свидетелей  <ФИО10> и <ФИО11>, при этом сотрудник полиции задавал им вопрос и сама отвечала, а те стояли молча. <ФИО7> вернулся в магазин и просил отобрать от него объяснения, но ему было отказано. По требованию сотрудника полиции <ФИО12> она достала из холодильника 5 имеющихся бутылок пива. В ее присутствии бутылки были помещены в полиэтиленовый пакет, который заклеяли черной изолентой, она расписалась на бирке. Бирку приклеили к изоленте. Пакет с пивом понесли в автомобиль, <ФИО9> вышла следом, увидела, что пакет поставлен в автомобиль, туда же сел <ФИО6> <ФИО9> и она просили, чтобы их тоже взяли для сопровождения изъятого пива до камеры хранения и исключения возможности проставления <ФИО6> своих отпечатков. После их отъезда <ФИО9> и она написали заявления о неправомерном поведении сотрудников полиции и повезли заявления в этот же день в МО МВД России «<АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, там спросили у дежурного, сдавали ли какие-либо бутылки. Тот ответил, что нет.

Выслушав пояснения Родионовой <ФИО>., инспекторов ОПДН отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО12>, <ФИО13>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО14>,<ФИО8>, <ФИО7>, а также защитника - адвоката <ФИО3>, просившую прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку вина ее подзащитной не доказана, в показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, при сборе доказательств допущены нарушения требований закона, сотрудники полиции инициировали покупку несовершеннолетним алкогольной продукции, привлекли в качестве понятого несовершеннолетнего <ФИО10>, в связи с чем протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> является недопустимым доказательством,  объяснения <ФИО10> от <ДАТА6>  также являются недопустимым доказательством, т.к. в судебном заседании он не подтвердил их, пояснил, что подписал, не читая, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что Родионова <ФИО> обоснованно привлечена к административной ответственности, исходя при этом из следующего.

Так, инспектор ОПДН отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО12> в судебном заседании пояснила, что вечером <ДАТА6> совместно с инспектором ПДН <ФИО13> после окончания рейдовых мероприятий, проводившихся по проверке неблагополучных семей в районе ул. <АДРЕС> и Фабричной г. <АДРЕС>, зашли в продуктовый магазин для приобретения продуктов питания, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Когда заходили в магазин, из магазина выходил мужчина. Внутри помимо продавца было 4 человека: парень с девушкой, еще один парень и женщина. Она зашла первая, за ней <ФИО13> Ее внимание привлек парень в темном пальто, который был с бутылкой пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,5 л. Он очень молодо выглядел. Она представилась ему, спросила сколько ему лет и где он приобрел пиво. Парень пояснил, что ему 16 лет, пиво приобрел в данном магазине и указал на продавца, как ей стало известно - <ФИО15>. Она спросила его документы. Он предъявил паспорт - это был <ФИО16>, несовершеннолетний. Она показала паспорт <ФИО6> продавцу <ФИО15>. в развернутом виде, спросила почему она продала несовершеннолетнему алкоголь, знает ли она об ответственности за это. Родионова <ФИО> пояснила, что продала пиво, т.к. подросток соврал ей про свой возраст. На вопрос, спрашивала ли она у него паспорт, та промолчала. После этого она приняла решение составлять административный материал, пошла в автомобиль за документами, предупредив об этом <ФИО13>, позвонила руководителю, и в дежурную часть. По возвращении в торговый зал через 5-10 минут, она подошла к <ФИО6>, при этом у него отсутствовала бутылка пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,5 л. На вопрос где пиво, несовершеннолетний и <ФИО13> пояснили, что когда <ФИО13> опрашивала  свидетелей, находящихся в магазине, Родионова <ФИО> попросила <ФИО6>, стоявшего на расстоянии шага от прилавка, показать ей пиво. В тот момент, когда он протянул ей пиво, Родионова <ФИО> выхватила его из рук и поставила в холодильник, где стояло аналогичное пиво. Она потребовала от <ФИО15>. вернуть пиво. Однако Родионова <ФИО> стала отрицать факт продажи пива и отказывалась вернуть пиво. Она стала опрашивать <ФИО6> Обратила внимание на женщину, которая все это время также находилась в магазине - как потом выяснилось сестра <ФИО15>. Женщина на ее вопрос, сказала, что ничего не видела, т.к. была занята телефоном. Со слов <ФИО6> ей стало известно, что он попросил ее продать ему пиво и чипсы, она спросила сколько ему лет, он сказал, что есть 18. Она продала ему чипсы и пиво, дала сдачу, когда он отошел от прилавка, увидел сотрудников. Были отобраны объяснения от двух молодых людей, которые были в магазине. По ее просьбе была вызвана ИП <ФИО9>. В связи с тем, что Родионова <ФИО> спрятала ранее реализованное несовершеннолетнему пиво, она приняла решение об изъятии из холодильника всех имеющихся бутылок пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,5 л. Родионова <ФИО> дала упаковочный материал, изоленту, на бумагу проставила печать, где расписалась Родионова <ФИО> и понятые. Она отнесла пиво в машину, посадила туда несовершеннолетнего. Родионова <ФИО> стала сомневаться, что изъятое пиво будет довезено до ДЧ. <ФИО9> кричала, что несовершеннолетний проставит на нем отпечатки. Потом проехали в ДЧ сдали собранный материал и изъятое пиво оперативному дежурному. Также была опрошена <ФИО15>., но подписывать объяснения отказалась. <ФИО7> не обращался к ней с предложением дать объяснения.

<ФИО13> в судебном заседании пояснила, что работает инспектором ОПДН отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>  с 2012 года. <ДАТА> года после проведения рейда по неблагополучным семьям,  вместе  с инспектором ПДН <ФИО12> решили зайти за продуктами в магазин, расположенный в доме 6 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Первая зашла <ФИО12>, потом она, разговаривая при этом по сотовому телефону, в руках у нее была дамская сумочка. При входе в магазин они столкнулись с мужчиной. В магазине находились покупатели: женщина, двое молодых людей и девушка. <ФИО12> стала разговаривать с одним из молодых людей, который держал бутылку пива и чипсы. Окончив разговор по телефону, она присоединилась к беседе. <ФИО12> выясняла возраст парня и где он купил пиво. Парень предъявил паспорт, ему не было 18 лет, пояснил, что в этом магазине приобрел чипсы и пиво, указал на продавца <ФИО15>. <ФИО12> спросила у Родионовой <ФИО>., продавала ли она ему пива, та подтвердила, пояснив, что возраст не выясняла. Потом <ФИО12> взяла у несовершеннолетнего паспорт и показала Родионовой <ФИО>., парень был <ДАТА> года рождения. Родионова <ФИО> сказала, что поверила ему, что ему 18 лет. Ими было принято решение составлять административный материал, они позвонили руководству, сообщили об этом. Т.к. документов для составления материала с собой не было, <ФИО12> пошла за ними в машину. <ФИО6> стоял рядом с ней. В то время, когда она повернулась к молодой паре, чтобы выяснить, что они видели, услышала, как Родионова <ФИО> попросила у <ФИО6> посмотреть пиво. Она обернулась и увидела, как <ФИО6> протянул <ФИО15>. бутылку пива, а та перегнулась, выхватила у него бутылку и поставила в холодильную камеру. Она стала говорить <ФИО15>.: «Зачем Вы отобрали бутылку, он же ее купил?». На что Родионова <ФИО> ответила: «Я ему ничего не продавала». Зашла <ФИО12> с документами. Она сообщила ей о том, что Родионова <ФИО> отобрала бутылку у несовершеннолетнего. <ФИО12> стала также спрашивать у Родионовой <ФИО>., зачем она отобрала пиво, та сказала, что ничего не продавала, у нее есть свидетели и указала на женщину, стоявшую у прилавка, как потом оказалось, ее сестру. Они стали опрашивать свидетелей. Была вызвана хозяйка магазина - ИП <ФИО9>. Родионова <ФИО>  все время куда-то выходила в подсобное помещение. Она обратила внимание, что одна бутылка пива из холодильника пропала. Она говорила это Родионовой <ФИО>., та отказалась. Приехала <ФИО9>. Она опрашивала девушку-свидетеля. <ФИО9> подошла к ней и стала слушать. Подходил еще какой-то мужчина предлагал отобрать у него объяснения. Возможно, это тот же самый мужчина, который выходил из магазина, когда они заходили. Она стала отбирать объяснения от сестры - <ФИО8>, та сильно путалась, не могла сформулировать мысль,  Родионова <ФИО> все время вмешивалась. <ФИО12> изъяла бутылки пива из холодильника. Кто их оттуда доставал, она не видела. <ФИО12> понесла изъятое и упакованное в пакет пиво к машине. Родионова <ФИО> высказывала опасения, что на бутылки будут проставлены отпечатки несовершеннолетнего. Вслед за <ФИО12> вышла <ФИО9> и Родионова <ФИО> Через какое-то время после <ФИО12> она тоже вышла из магазина. Также был вызван наряд полицейских, т.к. <ФИО15> вела себя очень возбужденно. Наряд приехал. <ФИО9> и Родионова <ФИО> пытались сесть в ее машину. Однако им было отказано.

Свидетель <ФИО11> пояснила, что <ДАТА6>, она вместе с молодым человеком <ФИО18> гуляли в районе <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Он вызвался проводить ее домой и хотел купить ей шоколадку. Они  зашли в продуктовый магазин, расположенный на углу дома 6. Там был один продавец. Была очередь, они подошли к прилавку посмотреть шоколадку. Перед ними стоял какой-то мужчина, за ними стоял какой-то парень. <ФИО18> купил ей шоколадку, они отошли от прилавка. Затем <ФИО18> решил купить себе жевательную резинку и пошел выбирать, она стояла его ждала.  Он купил жвачку, подошел к ней. В это время, к прилавку подошел какой-то высокий парень, одетый в темное пальто, и что-то попросил ему продать. Она видела, как продавец поставила перед парнем бутылку пива зеленого цвета. Он также выбрал чипсы, расплатился, отошел, направился к выходу из магазина. В этот момент зашли сотрудники полиции. Один сотрудник разговаривал по телефону, второй стал спрашивать у парня в темном пальто, где он приобрел пиво, сколько ему лет, спросила паспорт. Парень сказал, что купил здесь, и предъявил паспорт. Когда инспектор увидела в паспорте сколько ему лет, обратилась к ним с <ФИО18> с просьбой не покидать магазин и показать паспорта. На вопрос инспектора продавец подтвердила, что продала пиво, не посмотрев паспорт. Один из сотрудников полиции пошел за бланками. При входе в магазин у инспекторов папок при себе не было. В это время они с <ФИО18> стали давать объяснения инспектору, который при входе разговаривал по телефону. Инспектор задавал им вопросы, они отвечали на вопросы. Мальчик с пивом стоял недалеко от прилавка, продавец попросила у мальчика бутылку пива посмотреть, мальчик протянул ей пиво. Продавец перегнулась через прилавок и выхватила пиво и поставила в холодильник обратно, к бутылкам такого же пива. Она это хорошо видела. Также приезжала женщина владелец магазина. Они с <ФИО18> до входа сотрудников в магазин из него не выходили. До этого, когда опрашивали <ФИО18>, продавец делала ей знаки, чтобы она уходила. Это ее напугало и она подошла к <ФИО18>. С <ФИО18> она познакомилась за час до этого. До прихода в магазин она не знала, что там такое будет. С мальчиком, который купил пива, не знакома.

Свидетель <ФИО6> пояснил суду, что <ДАТА6> гулял, был одет в черное пальто, во второй половине дня зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, чтобы купить чипсы и пиво. В магазине было несколько человек. У прилавка была очередь. Он встал в конец очереди. Перед ним стоял мужчина, который купил сигареты. За ним очередь никто не занимал. В углу магазина стояла какая-то женщина, которая чего-то ждала. Когда подошла его очередь, в магазин зашли парень в черной куртке и девушка в светлой куртке. Он попросил продавца продать ему бутылку пива. Продавец спросила, сколько ему лет, он сказал 18. Она поставила перед ним на прилавок стеклянную бутылку пива <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он выбрал чипсы. Попросил также продать ему чипсы лейс зеленый лук, расплатился двумя купюрами по 100 рублей. Продавец дала сдачу, но сколько, не помнит. Он взял пиво в правую руку, в левую - чипсы и пошел к выходу. Парень с девушкой что-то выбирали, когда он стал отходить, продавец спросила их, что Вы хотели, они сказали - шоколадку. Парень с девушкой никуда не выходили. Когда он подходил к выходу, зашли два сотрудника полиции - женщины. Одна из них спросила его возраст, он ответил - 16, она спросила у продавца - почему продаете несовершеннолетнему алкоголь, та ответила - что он сказал, что ему 18. Один из полицейских вышла, вторая осталась с ним. На момент входа полицейских,  в магазине осталась женщина, которая стояла в углу и парень с девушкой. В момент отсутствия одного полицейского, вторая разговаривала с продавцом, он тоже стоял недалеко от прилавка, т.к. женщина - полицейский ему сказала отойти от выхода. Когда полицейский отвлеклась, продавец попросил его показать пиво. Он на вытянутой руке показал ей пиво, продавец через прилавок выхватила у него бутылку пива и поставила в холодильник, где оно стояло до продажи к такому же пиву. Сотрудник полиции стала стыдить продавца. Продавец сказала, что ничего не продавала. Вернулся второй сотрудник полиции с документами. Первый сотрудник полиции пояснила, что продавец отобрала пиво. Они стали стыдить ее. Продавец сильно ругалась на сотрудников полиции. Также вызвали хозяйку магазина - женщину. Сотрудники полиции опросили его, он подтвердил правильность занесения его пояснений и расписался. Также опросили парня и девушку. Все пиво «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» забрали из холодильника, упаковали в пакет, наклеили бирки и печать. Он согласился проехать с сотрудниками. Также в машине были опечатанные бутылки. Хозяйка магазина опасалась, что на бутылку будут проставлены его отпечатки, требовала взять ее с собой. До произошедшего, находившуюся в магазине девушку он не знал, а парня несколько раз видел.

Свидетель <ФИО10> пояснил, что вечером <ДАТА6> вместе с девушкой зашел в магазин купить ей шоколадку. В магазине была очередь, последним стоял парень, за ним очередь никто не занимал. Он не слышал, когда парень делал заказ, он видел, что когда тот отходил, у него в руках были чипсы и пиво в зеленой бутылке, он видел то ли горлышко, то ли дно, т.к. парень держал бутылку в руке, название он не прочел. Он с девушкой выбирали шоколадку. Продавец спросила у них: «Что хотели?». Он купил шоколадку. Все это время парень с пивом и чипсами медлил, не уходил. Девушка стояла у витрины с конфетами. Зашли двое женщин - полицейских.  Полицейские стали спрашивать у парня с пивом, сколько ему лет. Что он отвечал, он не слышал. Стали опрашивать парня и их с девушкой. Парень с пивом стоял в шаге от прилавка, за которым стоял продавец. Никаких разговоров на повышенных тонах он не слышал. С парнем учится в одной группе, с девушкой на тот момент был знаком непродолжительное время. После того как зашли и до прихода полицейских ни он, ни девушка не выходили.

Свидетель <ФИО8>, пояснила, что является родной сестрой <ФИО15>. Когда она заходила в магазин, навстречу ей выходили парень с девушкой, в магазине был парень и еще приблизительно 2 человека. Кто-то что-то покупал. Парень стоял к ней боком, левую руку она не видела, когда прошла мимо него, увидела в правой руке яркую упаковку чипсов. Потом в магазин зашли две девушки -  полицейские, а затем парень и девушка, с которыми она до этого столкнулась при входе. Потом еще заходили люди. Она стала в телефоне пользоваться интернетом. Что потом происходила, не знает. Отвлеклась от телефона только после вопроса одного из полицейских: Вы что нас снимаете? Сотрудники полиции из магазина не выходили. Потом она услышала, что сотрудник полиции, который разговаривал с парнем и девушкой, подошел к прилавку и стал стыдить продавца, что та якобы забрала у парня пиво. На что продавец сказал, что не брала у него пиво. Потом один из сотрудников спросил у продавца, спрашивала ли она у парня паспорт. Продавец сказал, зачем паспорт при продаже чипсов. Она стала давать объяснения, но их не досоставили, объяснения она не подписывала. Она вместе с <ФИО9> и <ФИО15>. ездила в полицию, отвозила заявления, на их вопрос привозили ли пиво, дежурный ответил, нет.  

Свидетель <ФИО14> в судебном заседании пояснил, что примерно <ДАТА6> он шел в продуктовый магазин, где работает Родионова <ФИО> Он там постоянный покупатель, иногда общается с <ФИО15>. На крыльце магазина стояли парень и девушка, которые, по его мнению, сделали знак сотрудникам полиции, находившимся на противоположной стороне дороги.  Затем парень с девушкой зашли в магазин, за ними двое девушек-полицейских, через какое-то время зашел он. Зайдя в магазин, он увидел, что рядом  с этими парнем и девушкой стоит одна девушка-полицейский, напротив прилавка стоит парень со вторым полицейским. В руке у парня видел только  чипсы, вторую руку не видел. Он попросил продать хлеб. Продавец Родионова <ФИО> была взволнованна и даже сначала не ответила на его вопрос как дела. Он слышал как сотрудник полиции попросила  парня показать паспорт, а затем сказала продавцу, что парень несовершеннолетний, почему - он не знает. Купив хлеб, он ушел. Был ли еще кто-то в магазине, не помнит.

В судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснил, что <ДАТА6>, около 19-20 часов, зашел в продуктовый магазин, расположенный на втором участке, где работает, как теперь ему стало известно Родионова <ФИО> с целью купить пачку сигарет. В магазине было 4-5 человек. Сразу после входа в магазин увидел девушку с парнем, они стояли справа рядом с витриной с конфетами. В магазине еще был парень и женщина. Он стал в очередь за молодым парнем в пальто. Парень купил пачку чипсов, он после него купил пачку сигарет. Парень просил только пачку чипсов. Ему хорошо было видно прилавок, купюрами какого достоинства расплачивался парень, был ли какой-то разговор между ним и продавцом, в какую руку парень взял чипсы и было ли что-то у него во второй руке, он не помнит. Парень отошел от прилавка, из магазина не выходил. Он купил сигареты и пошел к выходу, в дверях опять столкнулся с девушкой и парнем. Он вышел на улицу, закурил. В магазин зашли двое сотрудников полиции. Пока он находился на порожках магазина и курил, сотрудники полиции из магазина не выходили. Через какое-то время он вернулся в магазин. Узнав, что продавца обвиняют в продаже алкоголя несовершеннолетнему, предлагал дать показания о том, что мальчик при нем покупал только чипсы, но ему сказали, что этого не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федеральный закон от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции  несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективно виновность <ФИО15>. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от<ДАТА3>;

- копией рапорта инспектора ОПДН отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО12>, зарегистрированного за <НОМЕР> от <ДАТА6>, о выявлении <ДАТА6> факта продажи несовершеннолетнему <ФИО6> бутылки пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 0,5 литра в стеклянной таре стоимостью 57 руб. продавцом <ФИО15>.;

- рапортами инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО12> и <ФИО13> от <ДАТА12>, согласно которым ими был выявлен факт продажи несовершеннолетнему <ФИО6> бутылки пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продавцом <ФИО15>. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС>;

- трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА13>, заключенным между ИП <ФИО21> как работодателем и <ФИО15>. как работником, согласно которому Родионова <ФИО> принята на должность продавца-кассира, место работы - магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в доме 6 по ул. <АДРЕС>;

- копией паспорта <ФИО6>, дата рождения <ДАТА14> года;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА3>;

- объяснения <ФИО21> от <ДАТА15>, в части того, что она является индивидуальным предпринимателем с 2003 года, имеет две торговые точки, одна из которых «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу ул. <АДРЕС>. В данном магазине по трудовому договору работает Родионова <ФИО> <ДАТА6> с 17 час. Родионова <ФИО> работала в магазине, с 18 до 19 час. ей позвонили и сообщили, что в магазине имело место реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему. Когда она приехала в магазин, то увидела там, кроме Родионовой <ФИО>., девушку в светлом пальто, двух парней, один из которых был в темном пальто, <ФИО8>, двух девушек сотрудников полиции, одна из которых находилась за прилавком и считала пиво.

Судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми доказательствами по делу.

Данные доказательства, судья берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять данным документам у судьи оснований не имеется.

При вынесении решения, суд также берет за основу пояснения инспекторов ОПДН отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО12>, <ФИО13>, а также свидетелей <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО10>, поскольку их пояснения последовательны, согласуются между собой, логично дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ОПДН отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО12> и <ФИО13> в исходе дела, об оговоре указанными лицами <ФИО15>. мировым судьей не установлено. Также, вопреки доводам стороны защиты, не может служить основанием для вывода о заинтересованности кого-либо в исходе дела факт совместного обучения в лицее свидетелей <ФИО6> и <ФИО10> Как пояснила в судебном заседании <ФИО22> с <ФИО10> она познакомилась за час до этого, до прихода в магазин она не знала, что там будет происходить, с мальчиком, который купил пиво, не знакома.

Доводы защитника <ФИО3> о провокационном характере фактически проведенного оперативно-розыскного мероприятия, являются несостоятельными, поскольку приобретение несовершеннолетним покупателем алкогольного напитка не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетним был зафиксирован в рамках производства по делу об административном правонарушении. То, что свидетели <ФИО10> И. и <ФИО11> подавали сотрудникам полиции какой-либо знак опровергается показаниями <ФИО6>, подтвердившего, что парень и девушка до прихода сотрудников полиции никуда из магазина не выходили, так и самими <ФИО10> И. и <ФИО11> Более того, такой довод стороны защиты ставит под сомнение их версию о том, что Родионова <ФИО> продала <ФИО6> только чипсы, поскольку в этом случае, о чем могли подавать знак свидетели сотрудникам полиции.

Указание стороной защиты на то, что свидетель <ФИО10>, согласно его пояснениям в судебном заседании, не видел, чтобы продавец выхватывала бутылку пива у <ФИО6> и не слышал криков, не может быть принято судов в обоснование невиновности <ФИО15>. по факту продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции. Так, свидетель <ФИО24> пояснил, что видел в руках <ФИО6>, отходящего от прилавка, чипсы и пиво в зеленой бутылке.

Также несостоятелен довод стороны защиты о физической невозможности <ФИО15>. выхватить бутылку, поскольку свидетели <ФИО13>, <ФИО11>, <ФИО6>, поясняли, что в тот момент, когда продавец Родионова <ФИО> выхватила бутылку пива, <ФИО6> стоял в непосредственной близости от прилавка.

Пояснения свидетелей <ФИО14> и <ФИО8> не могут быть приняты во внимание при принятии решения о наличии либо отсутствии в действиях <ФИО15>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку они отрывочны, отражают лишь часть событий, т.к. свидетель <ФИО14> находился в магазине непродолжительное время, а свидетель <ФИО8> была занята телефоном, при этом оба свидетеля пояснили, что видели только одну руку <ФИО6>, в которой он держал пачку чипсов. Так, из пояснений свидетеля <ФИО14> следует, что <ДАТА6> он заходил в магазин, где работает Родионова <ФИО> видел у парня в руке только  чипсы, вторую руку не видел, попросил <ФИО15>. продать хлеб, она была взволнованна и даже сначала не ответила на его вопрос как дела, слышал как сотрудник полиции попросила парня показать паспорт, а затем сказала продавцу, что парень несовершеннолетний, почему - он не знает, купив хлеб, он ушел. Из пояснений свидетеля <ФИО8> следует, что когда она зашла в магазин, парень стоял к ней боком, левую руку она не видела, в правой руке он держал яркую упаковку чипсов, затем она стала пользоваться интернетом в телефоне, что потом происходило не знает, отвлеклась от телефона только после вопроса одного из полицейских. 

К пояснениям свидетеля <ФИО7> суд относится критически, поскольку они не последовательны и противоречат пояснениям свидетелей <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО10>, согласно которым в очереди за <ФИО6> никого не было, <ФИО11> и <ФИО10> присутствовали при совершении покупки <ФИО6>, в то время как из пояснений <ФИО7> следует, что парень и девушка вышли из магазина, когда он зашел и вернулись, когда он уже купил сигареты. Кроме того, его пояснения противоречат пояснениям Родионовой <ФИО>., указывающей, что <ФИО6> просил ее продать пиво и чипсы, однако <ФИО7>, согласно его объяснениям стоявший за <ФИО6>, утверждает, что <ФИО6> просил только чипсы, при этом никакой иной информации не помнит: купюрами какого достоинства расплачивался парень, был ли какой-то разговор между ним и продавцом, в какую руку парень взял чипсы и было ли что-то у него во второй руке.

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, также не может быть принят судом в обоснование виновности Родионовой <ФИО>., как доказательство, полученное с нарушением закона. Так, в соответствии с ч.3 ст.28.1.1. КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом согласно ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2). Однако при осмотре места происшествия <ДАТА6> в качестве одного из понятых привлечен несовершеннолетний <ФИО10>, <ДАТА16> рождения.

Также суд не принимает в качестве доказательства по делу объяснения <ФИО25> от <ДАТА17> (л.д. 14), поскольку в них не содержится  фактических данных, на основании которых судья может установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО15>. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и её действия правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, как о том ставит вопрос сторона защиты, у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Родионовой <ФИО>., предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что санкция части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает для граждан минимальный размер административного штрафа 30 000 рублей, учитывая характер правонарушения, данные о личности Родионовой <ФИО>., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд  назначает <ФИО15>. наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА6> с места происшествия изъяты 5 бутылок пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые находились на реализации в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО21>, сведения об изъятии данных вещей из гражданского оборота отсутствуют, в связи с чем, они подлежат возврату законному владельцу - ИП <ФИО21>

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.2.1 ст.14.16  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░26> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2.1 ░░.14.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ <░░░21>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810300000010003 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 18811608010016000140, ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ 18715000 ░░░ 18880334160205872496.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░