Решение по делу № 33-2593/2015 от 18.06.2015

Судья Бахорина М.А. № 33-2593/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Переплесниной Е.М.
судей	Савина А.И., Стыцюн С.А.
при секретаре	В

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда РК от 26 марта 2015 года по иску администрации Петровского сельского поселения к отделу судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия об освобождении от исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца Дорофеевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 10.02.2015 решением Кондопожского городского суда уменьшен до (...) руб. размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по РК от 09.06.2014 по исполнительному производству № (...). В связи с тем, что финансовые возможности Петровского сельского поселения ограничены, бюджет поселения на 2015 год закрыт на 83% и дефицит составляет (...) руб. администрация просила освободить ее от исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель указывает, что с 28.01.2013 администрация изыскивала финансовые возможности для полной ликвидации всех несанкционированных свалок на территории Нелгомозерского участкового лесничества. Служба судебных приставов была уведомлена о том, что администрация поселения обратилась в суд за отсрочкой исполнения решения суда, однако постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено, что является несправедливым. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы жалобы. Представители отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия и УФССП по РК в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 названной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По делу установлено, что 28.01.2013 решением Кондопожского городского суда РК было удовлетворено заявление Карельского межрайонного природоохранного прокурора об обязании администрации Петровского сельского поселения и ООО (...) ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в квартале (...) Нелгомозерского участкового лесничества ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество». Апелляционным определением Верховного суда РК от 16.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

20.05.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № (...)

Определением Кондопожского городского суда РК от 25.07.2013 администрации поселения была предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.06.2014. Определением Кондопожского городского суда РК от 27.06.2014 администрации было отказано в предоставлении еще одной отсрочки исполнения решения.

09.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере (...) руб.

27.06.2014 решение суда исполнено, работы по сбору и очистке участка от бытового мусора проведены в полном объеме, свалка ликвидирована.

08.10.2014 решением Кондопожского городского суда РК истцу отказано в удовлетворении заявления об отмене данного постановления о взыскании исполнительского сбора. Апелляционным определением Верховного суда РК от 15.01.2015 решение суда оставлено без изменения. Таким образом, исполнительский сбор взыскан с истца на законных основаниях.

10.02.2015 решением Кондопожского городского суда РК размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кондопожскому району от 09.06.2014, уменьшен до (...) руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания для удовлетворения требований должника об освобождении его от исполнительского сбора отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

К указанным обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительского документа в установленный срок, не могут быть отнесены обстоятельства недостаточности денежных средств в местном бюджете поселения на 2015 год, учитывая длительный период неисполнения вступившего в законную силу решения суда от 28.01.2013, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда РК от 26 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи