Решение по делу № 2-1116/2019 от 22.05.2019

<АДРЕС>:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года мировой судья судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Бабинов А.Н.,

при секретаре - Ивановой В.В.,

с участием истца - Золотаревой Е.В.,

представителя истца - Золотаревой А.Е.,

представителя ответчика - Киселевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богдановичская» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Золотарева Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская» (далее ООО УК «Богдановичская») с требованием о защите прав потребителя.

В ходе судебного рассмотрения дела истец Золотарева Е.В. увеличила размер исковых требований и пояснила, что она является собственником квартиры № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Богданович Свердловской области. Управляющей компанией, обслуживающей указанный дом, является ООО УК «Богдановичская». Управляющая компания оказывает услуги, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В зимний период основной деятельностью ответчика по содержанию общего имущества дома является уборка придомовой территории. За период январь и февраль 2017 года ответчиком услуги по содержанию придомовой территории не производились, уборка и вывоз снега не осуществлялись. Наледь и снег с карнизов и крыши дома не убирались, что ставило под угрозу безопасность проживающих в доме граждан. 31.01.2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за содержание общего имущества, однако управляющая компания проигнорировала ее требование. Поскольку в феврале 2017 года уборка придомовой территории также не осуществлялась, то она обратилась в Департамент жилищного надзора Свердловской области, специалистом которого была проведена проверка, составлен акт и ответчику выдано предписание по уборке придомовой территории от снега. За январь и февраль 2017 года ответчиком было произведено начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 2 234 руб. 56 коп., то есть по 1 117 руб. 28 коп. ежемесячно. Полагает, что размер платы подлежит снижению за указанный период на 2000 руб. 00 коп.. Поскольку задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорный период она не имеет, то просила взыскать с ответчика в ее пользу 2000 руб. 00 коп..

Представитель истца Золотарева А.Е. доводы, изложенные Золотаревой Е.В. поддержала в полном объеме и пояснила, что при выявлении фактов оказания услуг по содержанию общедомового имущества управляющая компания обязана была составить соответствующие акты и произвести перерасчет платы за данную услуг. Факт не оказания услуг по уборке придомовой территории подтверждается как обращением истца к управляющей компании и предписанием Департамента жилищного надзора, но и произведенными в январе и феврале 2017 года фотографиями придомовой территории, на которых видно, что территории не очищалась в зимний период. На крыше и козырьках многоквартирного дома присутствует наледь, угрожающая проживающим лицам. Акты по выполнению работ управляющей компанией в зимний период не составлялись. Представленные ответчиком два акта за первое и второе полугодие 2017 года, подписанные председателем многоквартирного дома не подтверждают оказание услуг ответчиком надлежащим образом. Статьей 29 Закона о Защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Учитывая, что основной деятельностью в зимний период по содержанию общего имущества многоквартирного дома является надлежащая уборка придомовой территории от снега, наледи и очистка конструкций дома от наледи и снега, то внесенная истцом плата за январь и февраль 2017 года за содержание общего имущества дома подлежит снижению и взысканию с ответчика уплаченных денежных средств в размере 2000 руб. 00 коп.. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Золотарев В.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве на исковое заявление указал, что в период январь и февраль 2017 года управляющей компанией не производились работы по очистке придомовой территории. Сне не вывозился, на крыше образовались большие сосульки и ледяные глыбы. В связи с тем, что снег не вывозился, пользоваться придомовой территорией собственниками дома было невозможно. Считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО УК «Богдановичская» Киселева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области было выдано управляющей компании 28.03.2017 года, а не в зимний период январь или февраль 2017 года, соответственно предписание не может подтверждать ненадлежащее оказание услуг по уборке придомовой территории. По результатам поданного 31.01.2017 года заявления о перерасчете платы, фактов нарушений не выявлено, что также подтверждается актом, составленным помощником Богдановичского городского прокурора Акуловой М.В., которая 02.02.2017 года обследовала территорию у дома и нарушений выявлено не было. Также, по итогам первого и второго полугодия 2017 года были составлены акты о приемке оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые были подписаны председателем многоквартирного дома без замечаний. Также управляющей компанией был заключен договор с ООО «Биоконт» на механизированную уборку снега. В соответствии с актами выполненных работ, осуществлялась уборка снега 17.01.2017 года, 01.02.2017 года и 03.02.2017 года. В соответствии с заключенным договором с ИП Афанасьевым А.П. 28.02.2017 года произведен вывоз снега. Указанные акты выполненных работ представителем многоквартирного дома не подписывались и участие представитель при осуществлении уборки не принимал. Услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества включают в себя не только уборку придомовой территории в зимний период и очистка дома от наледи, но и другие работы, перечень и стоимость которых определены Решением думы городского округа Богданович № 77 от 25.07.2013 года. Тариф по уборке придомовой территории в холодный период года составляет 01 руб. 21 коп. за один квадратный метр общей площади жилого помещения собственника. Считает, что истцом не доказан факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества дома, просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6) истец Золотарева Е.В. является собственником квартиры № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Богданович Свердловской области.

Также, в судебном заседании установлено, что управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Богданович Свердловской области и оказывающей услуги, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, является ООО УК «Богдановичская». Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом ООО УК «Богдановичская» и представленными квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг, что также не отрицалось сторонами в судебном заседании. (л.д.56-76)

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как следует из п.10 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Содержание придомовой территории в зимний период, то есть очистка от снега и наледи общего имущества многоквартирного дома входит в состав ежемесячной платы и в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг ненадлежащего качества по уборке снега и наледи на придомовой территории истцом в судебное заседание представлены заявление на имя директора ООО УК «Богдановичская» с указанием на недостатки в работе, предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора от 28.03.2019 года, из которого следует, что в ходе проверки установлен факт наличия снега в зимний период в местах проходов и проездов, складирование снега на придомовой территории на зеленые насаждения, фотографии территории, относимость которых к спорному периоду подтверждена в судебном заседании, из которых видно, наличие снега и наледи на придомовой территории в январе и феврале 2017 года. (л.д.11,98-105, 161-162)

В обоснование доводов о том, что услуги по очистке общедомового имущества от снега и наледи выполнялись надлежащим образом, ответчиком в судебное заседание представлены договор на уборку снега заключенный с ООО «Биоконт» 30.12.2016 года, акты уборки снега от 17.01.2017 года, от 01 и 03.02.2017 года, а также договор на вывоз снега заключенный 01.01.2017 года с ИП Афонасьевым А.П. и акт вывоза снега от 28.02.2017 года. (л.д.137-149)

Оценивая представленные ответчиком акты выполненных работ, суд не может признать их допустимым доказательством по делу, поскольку в соответствии с Приказом от 26.10.2015 года № 761/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которой предусмотрено обязательное участие в приемке работ уполномоченного собственника помещения в многоквартирном доме либо председателя совета многоквартирного дома.

Вместе с тем, как установлено выше и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, акты составлялись без участия представителя многоквартирного дома по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Богданович Свердловской области. В связи с чем, надлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества по очистке от снега и наледи не подтверждено.

Представленные ответчиком акты № 1 и № 2 от 01.07.2017 года и от 31.12.2017 года не содержат информации о времени проведения работ по очистке придомовой территории и очистке кровли. (л.д.37-38)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО УК «Богдановичская» в соответствии с п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 обязано было снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за указанный спорный период.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме являются обоснованными. Вместе с тем, порядок снижения платы, также предусмотрен вышеуказанными правилами, в соответствии с которыми плата уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Стоимость услуги по очищения общедомового имущества от снега и наледи установлена Решением Думы городского округа Богданович от 25.07.2013 года № 77 и составляет 01 руб. 21 коп., за квадратный метр общей площади квартиры истца. (л.д.130) Соответственно за январь и февраль 2017 года размер платы за данную услугу составляет 159 руб. 22 коп..( 01руб. 21. Коп. *65,8 площадь квартиры*2 месяца).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 159 руб. 22 коп..

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 79 руб. 61 коп. (50% х 159,22).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Золотаревой <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богдановичская» в пользу Золотаревой <ФИО1> 159 руб. 22 коп. и 79 руб. 61 коп. штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего 238 руб. 83 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богдановичская» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. 00 коп..

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Богдановичский городской суд Свердловской области через мирового судью.

Изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Бабинов А.Н.