Решение по делу № 1-51/2020 от 12.10.2020

Дело № 1- 51/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 октября 2020 года

Суд в составе, мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре Чернышевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - Салуян О.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого - Фролова В.В.,

защитника - адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова Вячеслава Викторовича, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ/ далее по тексту УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществлении этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Фролов В.В., в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, стал высказывать в адрес последней угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». С целью испугать <ФИО1> подкрепляя угрозу, и создавая у потерпевшей впечатление её реальности, Фролов В.В., взяв в руки кухонный нож, подошел к <ФИО1> и приставил к ее шее клинок.

  При указанных обстоятельствах потерпевшая <ФИО1> угрозу убийством высказанную в ее адрес воспринимала реально, и у неё имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку Фролов В.В. вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, превосходил её в физической силе, при этом подкреплял угрозы убийством действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей <ФИО1> восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Подсудимый с участием защитника заявил ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фролов В.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Фролова В.В.  поддержано по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается  собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Фролова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществлении этой угрозы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья.

Фролов В.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся дачи признательных показаний при первоначальном опросе, раскаяния в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принесенные извинения потерпевшей, которые расцениваются судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, обстоятельством отягчающим вину подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступление в состояние опьянения вызванное употреблением алкоголем, поскольку при формировании и реализации преступного умысла Фролов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против жизни, здоровья граждан,  данные о личности виновного, ранее судимого за аналогичное преступление, совершившее новое преступление через непродолжительное время, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений возможно, только при назначении наказания Фролову В.В. в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания , по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности направленные против порядка управления, имеющего диагноз «зависимость от алкоголя средней стадии», склонного к совершению преступных деяний,  для отбытия наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима

С учетом вывода суда о невозможности исправления Фролова В.В. без изоляции от общества, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Фролова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от <ДАТА3> с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фролову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Фролову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Фролова В.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Фролову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Фролова В.В. под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 12 октября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, хранящийся в КХВД УМВД России по г. Сыктывкара  по мере вступления решения в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Мировой судья                                                                                   В.Э. Калмыков