Решение по делу № 2-180/2012 от 30.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка № 106 Самарской области Шахмеева Н.Н., при секретаре Королевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2012 по иску Илюхина Александра Ивановича к Лисачеву Павлу Валерьевичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием его автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>/н <НОМЕР> под управлением Лисачева П.В., в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно материала по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан Лисачев П.В., который нарушил ПДД РФ. Автогражданская ответственность Лисачева П.В. на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по страховому полису. В установленные сроки, с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами он обратился к ответчику, для получения страхового возмещения. По направлению страховой компании был проведен осмотр автомобиля и составлено заключение, согласно которого причиненный ущерб был определен в размере 4 623 рубля 04 копейки. Данную сумму страхового возмещения ООО «Росгосстрах» перечислил на его имя. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в ОАО «Автоцеентр Тольятти ВАЗ» для проведения независимой автотехнической экспертизы. Расчет стоимости восстановительного ремонта, сумма которого по отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> составила  30 012 рублей 54 копейки, а с учетом износа 23 170 рублей 60 копеек.

Оплата услуг по проведению данной оценки - 2000 рублей. Таким образом, разница в расчетах стоимости восстановительного ремонта составила 18 547 рублей 56 копеек. Выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» явно не достаточно для восстановления автомобиля. Считает, что действия ответчика нарушают его право на возмещение ущерба в полном объеме, закрепленное в ст.15 ГК РФ. В связи с изложенным, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения материального вреда 18 547 рублей 56 копеек, расходы по экспертизу 2 000 рублей, расходы на представителя и по оплате государственной пошлины. С ответчика Лисачева П.В. просит взыскать 6 870 рублей 41 копейка.

     Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчик Лисачев П.В., извещенный надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

     Мировой судья, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

     Как установлено в судебном заседании,<ДАТА4> произошло ДТП с участием а/м принадлежащих на праве собственности Илюхину А.И. и Лиспачеву П.В<*****1>

    ДТП произошло вследствие нарушения водителем Лисачевым П.В. 8.4 Правил дорожного движения.

     Гражданская ответственность владельца а/м Лисачева П.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждено материалами дела.

     В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

     Согласно Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» весь объем вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возмещает страхователь.

     Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (ч.3 ст.11 ФЗ ОТ 25.04.2002 Г. № 40-ФЗ (в ред. от 30.11.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

     Согласно ст.13 ФЗ от 25.04.2002 Г. № 40-ФЗ (в ред. от 30.11.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

     Истец обратился к ответчику с таковым заявлением в установленные законом сроки, страховая выплата была произведена ответчиком в размере 4 623 рубля 04 копейки.

     В силу п.4 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 Г. № 40-ФЗ (в ред. от 30.11.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

     Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

     Таким образом, организация независимой экспертизы по инициативе потерпевшего возможна в случае, если имеются разногласия относительно размера страхового возмещения, определенного страховщиком.

     Мировой судья, изучив материалы дела, в том числе  Отчет № 031343 от 07 марта 2012 г. ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» о расчете  суммы восстановительного ремонта               (ущерба) берет за основу при постановлении решения, поскольку он обоснован, анализ и расчеты проведены с использованием существующих методик оценки, с использованием цен, действительных на момент оценки в регионе. Кроме того, представитель страховщика на судебное заседание не явился, каких-либо возражений, иных расчетов не предоставил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

     Довод потерпевшего полагающего о необходимости учета износа поврежденного имущества и взыскании износа с виновника ДТП Лисачева П.В. противоречит понятию убытков (ст.15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

     Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с п.«б» ст.63 которых: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

     В связи с чем, полагаю, в этой части иска отказать.

     Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежит взысканию, оплаченная при подаче искового заявления, госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в размере

     Согласно ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем полагаю взыскать также и расходы истца по определению стоимости ущерба в размере 2000 руб.

     В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик заявил возражения чрезмерности взыскиваемых с него расходов. При разрешении вопроса о размере возмещаемых расходов, мировой судья исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела и полагаю разумным на оплату услуг представителя взыскать 5000 руб.

     На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Илюхина Александра Ивановича к Лисачеву Павлу Валерьевичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Илюхина Александра Ивановича недополученную сумму страхового возмещения в размере 18 547 рублей 56 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 816 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере  5 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 26 363 рубля 99 копеек.

     В остальной части иска - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течении месяца, путем подачи жалобы мировому судье.

         Мировой судья:                          подпись                                                                  Н.Н.Шахмеева

          Копия верна: