Решение по делу № 5-388/2019 от 18.04.2019

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>

ул. <АДРЕС>, д. 95/3, каб. 202     г. <АДРЕС>, 675000

официальный сайт    19http://blag4.amr.msudrf.ru E-mail:   blagmirsud4@mail.ru

__________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении  (ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ) 

18 апреля 2019 года Дело № 5 - 388/ 2019

     Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1> (Амурская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95/3,), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении,

директора ООО «Меркурий» Сопова Вячеслава Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МО УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Меркурий» Сопов В.В. по месту осуществления деятельности Общества, связанного с оборотом (закупкой, хранением и поставкой) пива и пивных напитков по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32, осуществлял оборот (поставки) алкогольной продукции с нарушением требований пункта ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ  Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011, в результате чего совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сопов В.В. на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела. В связи с чем, и на основании п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела, исследованными мировым судьёй: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ап 6 / 07 от <ДАТА4> года; уведомлением о направлении извещения от <ДАТА5> года; извещением о явке для составления протокола от <ДАТА6> года; ксерокопией паспорта на имя <ФИО2>; извещением о явке для составления протокола от <ДАТА7> года; протоколами испытаний <НОМЕР> с 02016.520.0918 по 02021.520.0918 от <ДАТА8> года; экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА8> года; определением о назначении экспертизы от <ДАТА9> года; уставными документами ООО «Меркурий», копиями решений Арбитражного суда <АДРЕС> области, Шестого Арбитражного апелляционного суда в отношении юридического лица ООО «Меркурий».  

Исследовав представленные материалы,  мировой судья приходит к следующему.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от <ДАТА10> N171-03 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171- ФЗ).

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона Ш71-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в числе прочего, закупка и хранение такой продукции.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 9 Закона N 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 32 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

По смыслу абз. 11 п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия".

Разделом 5 упомянутого ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

В соответствии с п. 13.2 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ пивные напитки - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Согласно п. 13.1 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также применительно к изложенным выше нормам, алкогольная продукция обнаруженная в складских помещениях ООО «Меркурий» не соответствуют термину «напитки, изготавливаемые m основе пива (пивные напитки) указанному в п. 13.2 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ и п. 3 «Термины и определения» ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Информация, нанесенная на этикетку образцов не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требовании» п. 3.4. «Информация для потребителя».

Статьей 4 Технического регламента «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011 (далее - TP ТС 022/2011) установлены требования к маркировке пищевой продукции. Пунктом 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции в т.ч. должна содержать сведения о составе, наименовании пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции.

Пунктом 4.8 TP ТС 022/2011 установлено, что место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. При несовпадении с адресом изготовителя указывается адрес производства.

Оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов й технических регламентов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии в его действиях вины, поскольку у него как у конечного продавца обязанность по проведению производственного контроля качества и безопасности реализуемой продукции, отсутствует признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Как указывалось выше, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно - эпидемиологических требований и проведением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, абзацем 3 пункта 17 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 55, предусмотрено, что продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА9> в 10 часов 32 минуты местного времени ООО «Меркурий», руководителем которого является Сопов В.В., по адресу осуществления деятельности в складском помещении, расположенном по адресу: 675002, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> офис 11 осуществляло оборот (закупка, хранение) алкогольной продукции (напитки, изготавливаемые на основе пива, импортер ООО «ВЕРДЕЛИТ», 119 620, <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, помещение 16,): напиток пивной фильтрованный непастеризованный "БЕЛЫЙ ВИНОГРАД" ТВ 6,7% 1,5 л, дата розлива <ДАТА16>,в количестве 1124 ппг, 168,6 дал, состав согласно информации нанесенной на потребительской таре: пиво светлое фильтрованное (вода подготовленная, ячменный пивоваренный солод, хмелепродукты), сахар, сок концентрированный яблочный 3%, регулятор кислотности лимонная кислота, карамельный колер, ароматизатор идентичный натуральному «Виноград Мускат Белый», улучшитель вкуса, консервант бензоат натрия; напиток пивной фильтрованный непастеризованный "Вкус Мохито" ТВ, 6,7% 1,5 л., дата розлива <ДАТА17>, в количестве 185 шт, 27,75 дал, состав: пиво светлое фильтрованное(вода подготовленная, ячменный пивоваренный солод, хмелепродукты), сахар, сок концентрированный яблочный 3%, регулятор кислотности лимонная кислота, карамельный колер, ароматизатор идентичный натуральному «Лимон-Лайм», «Лимон», «Мята», замутнитель, улучшитель вкуса, краситель Е133, краситель Е102; напиток пивной фильтрованный непастеризованный "Со вкусом ВИШНИ" ТВ, 6,7% 1,5 л., дата розлива <ДАТА16>, в количестве 910 шт., 136,5 дал, состав: пиво светлое фильтрованное (вода подготовленная, ячменный пивоваренный солод, хмелепродукты), сахар, сок концентрированный яблочный 3%, регулятор кислотности лимонная кислота, карамельный колер, ароматизатор идентичный натуральному «Вишня», «thixogum s», краситель Е122, консервант бензоат натрия; напиток пивной фильтрованный непастеризованный " Со вкусом КЛЮКВЫ", ТВ, 6,7%, 1,5 л., дата розлива <ДАТА17>, в количестве 256 шт., 38,4 дал, состав: пиво светлое фильтрованное (вода подготовленная, ячменный пивоваренный солод, хмелепродукты), сахар, сок концентрированный яблочный 3%, регулятор кислотности лимонная кислота, карамельный колер, ароматизатор идентичный натуральному «Клюква», краситель Е129, улучшитель вкуса, консервант бензоат натрия; напиток пивной фильтрованный непастеризованный "Со вкусом ЛИМОНА" ТВ 6,7%, 1,5 л., дата розлива <ДАТА16>, в количестве 206 шт., 30,9 дал, состав: пиво светлое фильтрованное(вода подготовленная, ячменный пивоваренный солод, хмелепродукты), сахар, сок концентрированный яблочный 3%, регулятор кислотности лимонная кислота, карамельный колер, ароматизатор идентичный натуральном «Лимон», «Тоник», «Мята», краситель Е110, замутнитель, консервант, бензоат натрия; Напиток пивной фильтрованный непастеризованный "Со вкусом Тропический Микс" ТВ 6,7%, 1,5 л, дата розлива <ДАТА17>, в количестве 96 шт., 14,1 дал, состав: пиво светлое фильтрованное (вода подготовленная, ячменный пивоваренный солод, хмелепродукты), сахар, сок концентрированный яблочный 3%, регулятор кислотности лимонная кислота, карамельный колер, ароматизатор идентичный натуральному» «Апельсин-маракуйа», «Манго», замутнитель, улучшитель вкуса, краситель Е110Ю, краситель Е104, итого: 2775 единицы (416,25 дал).

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА8> года, протоколам испытаний от <ДАТА8> <НОМЕР> 02016.520.0918, 02017.520.0918, 02018.520.0918 02019.520.0918, 02020.520.0918, 02021.520.0918: представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 5 5 292-20 И (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия». В протоколах испытаний отмечено несоответствие следующих показателей требованиям указанного ГОСТа: массовая двуокиси углерода, пенообразование; представленные образцы не соответствуют требованиям Технической регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011, принятого решением таможенного союза от <ДАТА19> № 881» в части указания недостоверной информации о фактической величине объемной доли этилового спирта; в представленных образцах полностью отсутствуют хмелевые и солодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива, а также не содержать продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения, что свидетельствует о полном отсутствии в данных напитках пива, либо об его ничтожном содержании, что не соответствует понятию «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с п. 13.2 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА10> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ); представленные на испытания образцы алкогольной продукции являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта 5,6; 5,9;5,5; 5,6 %; представленные на испытания образцы алкогольной продукции не содержат пива.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколам испытаний от <ДАТА8> <НОМЕР> 02016.520.0918, 02017.520.0918, 02018.520.0918 02019.520.0918, 02020.520.0918, 02021.520.0918: представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 5 5 292-20 И (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия». В протоколах испытаний отмечено несоответствие следующих показателей требованиям указанного ГОСТа: массовая двуокиси углерода, пенообразование; представленные образцы не соответствуют требованиям Технической регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011, принятого решением таможенного союза от <ДАТА19> № 881» в части указания недостоверной информации о фактической величине объемной доли этилового спирта; в представленных образцах полностью отсутствуют хмелевые и солодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива, а также не содержать продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения, что свидетельствует о полном отсутствии в данных напитках пива, либо об его ничтожном содержании, что не соответствует понятию «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с п. 13.2 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА10> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ); представленные на испытания образцы алкогольной продукции являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта 5,6; 5,9;5,5; 5,6 %; представленные на испытания образцы алкогольной продукции не содержат пива.

Также управлением было выявлено, что организацией импортером алкогольной продукции, обнаруженной ООО «Меркурий», является ООО «Верделит» ИНН <НОМЕР>.

В ходе проведения административного расследования установлено что, адресом местонахождения ООО «Верделит» является: проспект <АДРЕС>, д. 34, пом. 15 г. Москва.

Согласно представленным товаросопроводительным документам адрес осуществления деятельности совпадает с адресом места нахождения организации.

По информации, полученной от Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, по адресу места нахождения и осуществления деятельности ООО «Верделит» расположен многоквартирный жилой дом, в котором на первом этаже расположена стоматологическая клиника. ООО«Вердилит» по адресу: проспект <АДРЕС>, д. 34, пом. 16, г. Москва деятельность не осуществляет (акт Управления по ЦФО о рассмотрении обращения с выездом на место от <ДАТА20>).

От Инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС> проверяющим органом получена информация о том, что нахождение органов управления (исполнительных органов) ООО «Верделит» по адресу регистрации: Москва, <АДРЕС> пр-кт, д. 34, пом. 16, не установлено, налоговые декларации с начислениями НДС при ввозе товара на таможенную территорию России ООО «Верделит» не представлялись, (письмо УФНС по г <АДРЕС> от <ДАТА21> <НОМЕР>-05/198167 (входящий <НОМЕР> от <ДАТА22>).

При проверке сведений, зарегистрированных в ЕГРЮЛ, размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы, получена выписка, согласно которой <ДАТА23> внесены дополнительные сведения о том, что адрес (место нахождения) ООО «Верделит» недостоверен.

Кроме того, при изучении данных негосударственных Интернет-ресурсов поисковых систем Яндекс, Google заявителю установить информацию о производителе ABBev Belgium не удалось. С помощью Интернет-ресурса Гугл-карты (https ://www.google.ru/maps) по адресу нахождения производителя пивных напитков, указанному в справке разделе А к ТД, предоставленным ООО «Меркурий», а именно: Rue de la brasserie 4, B-5530, Yvoir Purdone Belgium, установлено, что по указанному адресу не расположено пивоварен и производителей пивных напитков, имеющих наименование ABBev (ABBev Belgium).

Согласно представленным ООО «Меркурий» в ходе административного расследования справкам раздела А к ТТН установлено, что таможенным органом, осуществившим выпуск товаров, импортируемых ООО «Верделит» и выявленных <ДАТА20> в магазине ООО «Меркурий», является Крекшинский акцизный таможенный пункт. Указанный таможенный пункт является таможенным пунктом Центральной акцизной таможни. В ходе административного расследования в отношении ООО «Меркурий» от Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) получены сведения о том, что за период 01.04.2018-01.06.2018 в регионе деятельности ЦАТ не совершались таможенные операции с товарами ООО «Верделит» (прим. в период ввоза продукции, указанный в справке А к ТД и ЕГАИС).

В связи с этим проверяющий орган пришел к выводу о том, что поскольку ООО «Верделит» фактически не осуществлял импорт продукции через таможенные пункты в даты, указанные в справках раздела А таможенных деклараций, постольку алкогольная продукция не могла быть произведена по адресу производства, указанному на этикетке, а именно в Бельгии. Однако такая информация на этикетке не указана.

В ходе проведения проверки также выявлены нарушения требований п. 4.12.1 TP ТС 022/2011 «Маркировка пищевой продукции», так как в результате проведенных исследований, установлено, что данные образцы не соответствуют понятию «Пивные напитки», заявленному на этикетке алкогольной продукции, объемная доля этилового спирта, указанная на этикетке, также не соответствует фактической.

Таким образом, ООО «Меркурий» вне зависимости от того обстоятельства, что оно являлось продавцом продукции, обязано было осуществлять контроль качества реализуемой продукции, не проведение которого в данном случае явилось причиной допуска к реализации продукции, не соответствующей требованиям технического регламента и представляющей непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ООО «Меркурий» вынесено решение Арбитражного суда <АДРЕС> области об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ по делу об административном правонарушении от <ДАТА24>, согласно которому ООО «Меркурий» привлечено к ответственности с назначением штрафа в размере 50 000 рублей с изъятием и уничтожением товара.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в общественные правоотношение  оно должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Ч. 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях директора ООО «Меркурий» Сопова В.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действиях директора ООО «Меркурий» Сопова В.В. по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, предполагающей административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так же как и оснований для изменения наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №<НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признака состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, степень его  общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 14.43 ч. 1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Меркурий» Сопова Вячеслава Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 10 000 (одиннадцати тысяч) рублей.Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: Отдел № 24 УФК по Хабаровскому краю (межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), р/с № 40101810300000010001 в Отделение Хабаровск, ИНН 2721170838, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000 КБК 00000000000000000140 УИН 000 000 000 000 00324272Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье (г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, д. 95/3, каб. 202) . При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                                       <ФИО1>