Решение по делу № 5-70/2014 от 18.03.2014

дело № 5-110-70/2014                                                                                          <ОБЕЗЛИЧЕНО>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Волгоград, ул. Дзержинского,3 «18» марта 2014г.мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район <АДРЕС>) Коновалова С.А.,рассмотрев административный материал, поступивший 17.02.2014г. в отношении Фёдорова <ФИО1>,<ДАТА3>  рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного   частью 2 статьи   12.27 КоАП РФ,

объявив мирового судью, разъяснив права отводов и процессуальные права, выслушав защитника,  изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Федоров С.С. обвиняется в том, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ на <АДРЕС>района гор. Волгограда, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Федоров С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании вину не признал и пояснил, что не скрывался <ДАТА5> в места дорожно-транспортного происшествия, а дождался приезда сотрудников ГИБДД, которые составили справку о дорожно-транспортном происшествии, схему, вызвали эвакуатор и уехали. Когда приехал эвакуатор, он загрузил на него свой автомобиль и, оставив другим участникам дорожно-транспортного происшествия номер своего сотового телефона, уехал. Прибывшая на место ДТП его мать - собственница автомобиля - в тот же день обратилась в ГИБДД за материалом о  ДТП для страховой компании.

         Защитник Федоренко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, дополнительно пояснив, что Федоров С.С. не скрывался с места ДТП, а сам вызвал ГАИБДД, передал инспектору все свои документы, подписал составленную схему происшествия и инспектора ДПС уехали. Никто ему не говорил, что  нужно остаться до приезда аварийного комиссара.

         Выслушав защитника, исследовав материалы дела, мировой судья находит производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  12.27 КоАП РФ.

  Так, в соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

         освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

         Как пояснил  в ходе судебного разбирательства допрошенный по делу в качестве свидетеля второй участник произошедшего <ДАТА5> дорожно-транспортного происшествия <ФИО2>, после ДТП   Федоров С.С.  вместе с ним дождался приезда инспекторов ДПС, которые опросили их, оформили все необходимые документы, оттащили автомобиль Федорова С.С. к обочине  и сказали ждать приезда аварийного комиссара, так как оба участника ДТП определили размер причинённого ущерба менее 25.000 руб.

         Допрошенная по делу в качестве свидетеля собственница автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в ходе судебного разбирательства пояснила, что <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей позвонил сын и сказал о произошедшем ДТП. Она приехала к нему на место ДТП, где уже были сотрудники ДПС, которые при ней вернули сыну документы на автомобиль, автомобиль оттащили к обочине и сказали ждать эвакуатора. Что делать дальше - не сказали. Поэтому когда приехал эвакуатор, сын загрузил на него автомобиль и повёз в гараж, а она ещё 20 мин. постояла, спросила второго водителя, где она может забрать оформленные инспектором ДПС документы, чтобы снять автомобиль с учёта  и тоже уехала.

         Допрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО4> в ходе судебного разбирательства пояснил, что он прибыл на место ДТП <ДАТА5>, где находились оба автомобиля и их водители. Поскольку из-за автомобиля <ФИО5>, стоявшего на средней полосе, движение было затруднено, они решили убрать его на обочину, предварительно составив схему происшествия. При нём оба водителя определили, что причинённый им ущерб менее 25.000 руб. и он уехал, сказав, чтобы они ждали приезда аварийного комиссара. Примерно через 30 мин. ему позвонил водитель трактора и сказал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> уехал. Поэтому он вернулся и впоследствии составил протокол в отношении <ФИО5> по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

         Таким образом, по делу установлено, что после произошедшего <ДАТА5> дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Федоров С.С. свой автомобиль с места не трогал, вызвал и дождался приезда сотрудников полиции, освободил проезжую часть после оформления инспектором ДПС схемы происшествия, которому представил  необходимые документы на автомобиль, то есть   выполнил свои обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения и с места ДТП не скрывался.

  То обстоятельство, что после оформления всех документов и отъезда инспекторов ДПС водитель Федоров С.С. на эвакуаторе вместе со своим автомобилем покинул место ДТП, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Водитель Федоров С.С. пункт  2.5 Правил дорожного движения РФ не нарушил, так как после наезда на другое транспортное средство  место ДТП не покинул.

         При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Федорова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

         Руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

         Производство по делу в отношении Федорова <ФИО1>, обвиняемогов совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 12.27 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях  состава данного административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней через мирового судью.

         Полный текст постановления изготовлен 21.03.2014г.

Мировой судья:                                                                                           <ОБЕЗЛИЧЕНО>Коновалова С.А.