Решение от 13.10.2011 по делу № 1-80/2011 от 13.10.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Челно-Вершины 13 октября 2011 года

И.о.  мирового судьи судебного участка № 160 Самарской области Тремасова Н.А.

с участием

 государственного обвинителя - заместителя прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Павлова А.Е.

подсудимого Созонова А.В.

защитника - адвоката Болдыревой Л.П.,   предъявившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> <ДАТА2> от <ДАТА3>

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> 1-80/11  в отношении

Созонова <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца и  жителя  <АДРЕС> области муниципального  района <АДРЕС>, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 4-3, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

1. <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом по ст.158 ч.2 п. «Б» к 2 годам 1 мес.5 дням лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима;

<ДАТА6> освобожден по УДО  на 6 мес. 26 дней на основании постановления Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> В настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Созонов <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8>, примерно в 17 часов 20 минут, Созонов А.В. находился во дворе дома <НОМЕР> 26 по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащего <ФИО2>, где увидел стоящее около бани доильное ведро с крышкой, принадлежащее <ФИО2> и у него внезапно возник умысел на совершение тайного хищения указанного доильного ведра. Созонов А.В. реализуя свой преступный умысел, с целью обогащения и изъятия имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что <ФИО2> и его супруга <ФИО3> не видят его и не предполагают о преступном характере его действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к бане, рядом с которой стояло доильное ведро с крышкой, принадлежащее <ФИО2>, путем свободного доступа, тайно похитил алюминиевое доильное ведро объемом 19 литров, стоимостью с учетом износа 986 рублей 44 копейки с крышкой ДПР, стоимостью с учетом износа 331 рубль 36 копеек, принадлежащие <ФИО2> После чего, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 1317 рублей 08 копеек.

Подсудимый Созонов А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и  заявил  ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного  ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.

Потерпевший <ФИО2> при ознакомлении с делом и в настоящем судебном заседании не возражает против рассмотрения дела судом  в особом порядке. 

Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый предъявленное ему обвинение признает полностью. Обвинение, с которым согласился Созонов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им в присутствии защитника.

По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет  лишения свободы, по ходатайству обвиняемого, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.

            Изучив представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его обоснованным, поскольку совершенное Созоновым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый предъявленное ему обвинение признал полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 Органами дознания действия подсудимого Созонова А.В. квалифицированы  по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Созоновым А.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, вину признал полностью, ущерб возместил, ранее судимого, освобожденного из ИК строгого режима по УДО <ДАТА6> на 6 месяцев 26 дней.

При назначении наказания мировой судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, полностью раскаялся в содеянном, возместил ущерб, в настоящее время негативные последствия преступных действий Созонова А.В. устранены.

Однако указанное преступление Созонов А.В. совершил в период испытательного срока в связи с условно-досрочным освобождением по постановлению Волжского районного суда Самарской области от <ДАТА7>

Согласно требованиям п. «б» ч. 6 ст. 79 УК РФ  если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что Созоновым А.В.совершено преступление небольшой тяжести, в судебном заседании он раскаялась в совершении преступления, возместил ущерб потерпевшему, что является смягчающим обстоятельством, в настоящее время отсутствуют вредные последствия от преступных действий, в связи с чем, суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение Созонову А.В.  Отягчающим обстоятельством наказания является рецидив преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 158 ░░ ░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░   ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░7> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 6 ░░░░░░░ 26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░9>  ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░   - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ .

 ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░