Решение по делу № 5-584/2017 от 26.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-584/17

об ответственности за административное правонарушение

26 октября 2017 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев административное дело № 5-584/17г. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Горбунова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,   проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2017г. в 10.30ч. ИФНС России по Кировскому району г. Самары выявлено нарушение подпункта к пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> допущена ошибка в представленном заявлении в регистрирующий орган сведений о размере уставного капитала юридического лица. 19.07.2017 в адрес - Горбунова<ФИО>, руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, направлено предписание от <ДАТА4> , обязывающее до <ДАТА5> представить в регистрирующий орган достоверные сведения о размере уставного капитала <ОБЕЗЛИЧЕНО> До <ДАТА6> в ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> не представлены документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения о размере уставного капитала юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, предусмотренные п. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА7> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР>. Следовательно, предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в установленный срок не выполнено.

            Действия должностного лица - руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО3> квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется возврат заказной почты с отметкой «Истек срок хранения».

С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Горбунова<ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО3>

 На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства .

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа. Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержаться сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.То есть, сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что, в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

Вина Горбунова<ФИО> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленного в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- предписанием  об устранении нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц  <НОМЕР> от <ДАТА4> г. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> , направленным в адрес <ФИО3>;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> б/н  от <ДАТА5> г. в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> , направленным в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО4>

- Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>

       Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Горбунова<ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

        Санкция ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ст.  3.11 КоАП РФ  дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горбунова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на один год с лишением права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

             Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                          Ю.В.Потапова