Решение по делу № 12-26/2015 от 18.02.2015

                                            Дело № 12-26/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года              с. Майма

Федеральный судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, о привлечении Кукарцева И. А. к административной ответственности по ст. 7.2 Закона РА «Об административных правонарушениях <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Кукарцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2. Закона РА «Об административных правонарушениях в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> часа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> минут находясь по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, устроил семейно бытовое дебоширство, тем самым нарушил ст. 7.2. Закона РА «Об административных правонарушениях в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».

В протесте, поданном в Майминский районный суд РА, прокурор, не соглашаясь с постановлением Административной комиссии муниципального образования <данные изъяты>, просит об отмене данного постановления, считая его незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Свой вывод о виновности Кукарцева И.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2. Закона РА «Об административных правонарушениях <данные изъяты>», Административная комиссия обосновала ссылками на протокол об административном правонарушении, признав его допустимыми доказательством вины Кукарцева И.А. в совершении правонарушения.

Между тем, названное доказательство не подтверждает вину Кукарцева И.А. в совершении административного правонарушения.

В силу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По настоящему делу данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом консультантом Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» было нарушено. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, составленный в отношении Кукарцева И.А., им не подписан, отсутствует запись об отказе от подписи, также не имеется сведений о разъяснении Кукарцеву И.А. его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, подпись отсутствует.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не мог быть признан Административной комиссией допустимым доказательством вины Кукарцева И.А. в совершении административного правонарушения и надлежащим основанием административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования «<данные изъяты>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, вынесенно в отношении Кукарцева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.2. Закона РА «Об административных правонарушениях <данные изъяты>», с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования «<данные изъяты>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.2. Закона РА «Об административных правонарушениях <данные изъяты> в отношении Кукарцева И.А. - направлению в Административную комиссию МО «<данные изъяты> на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Административной комиссии муниципального образования «<данные изъяты> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.2. Закона РА «Об административных правонарушениях <данные изъяты> в отношении Кукарцева И. А. отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Административную комиссию МО <данные изъяты>» на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Ередеева