Решение по делу № 2-430/2016 (2-4393/2015;) от 22.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 марта 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи    – Кротовой Л.В.,                 при секретаре                                 –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Приморье», ФИО1 о признании действий председателя СПК «Приморье» и решения общего собрания членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ №/с незаконными, сносе самовольного объекта недвижимости, приведении территории в первоначальное состояние, восстановлении сквозного проезда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу «Приморье», ФИО1 о признании действий председателя СПК «Приморье» в части выделения в пользование участка земли из состава земель общего пользования и решения общего собрания членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ №/с о нарезке дополнительных земельных участков незаконными, сносе самовольного объекта недвижимости, приведении территории в первоначальное состояние и восстановлении сквозного проезда по <адрес> требования обосновывает тем, что он является членом СПК «Приморье» с 2003 г., владеет и пользуется земельным участком №, на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания СК «Приморье» №/с от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о нарезке дополнительных земельных участков на территории кооператива «Приморье», в результате чего был создан граничащий с ним земельный участок № «а» по <адрес> решением были нарушены его права на проезд и проход к принадлежащему ему земельному участку №, поскольку в 2015 году на земельном участке № «а», ответчиком ФИО1 был возведен двухэтажный садовый дом, огороженный каменным забором, что окончательно лишило его возможности проезда и прохода на его участок со стороны <адрес> признать действия председателя СПК «Приморье», а также решение, принятое общим собранием СК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ФИО1 устранить последствия незаконного решения и снести самовольно возведённый объект недвижимости и ограждения, восстановив сквозной проезд.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В деле принимают участие его представители ФИО4 и ФИО5, которые полностью поддержали заявленные требования, а потому, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика СПК «Приморье» председатель правления ФИО6 и адвокат ФИО7, против удовлетворения требований возражали, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, так как о принятом решении о нарезке дополнительных участков, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. истцу было известно, о чем свидетельствуют его показания.

                   Ответчик ФИО1 просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

                   Представители истца в удовлетворении данного заявления просили отказать, т.к не считают, что срок исковой давности пропущен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, считает, что в иске следует отказать в виду пропуска срока обращения в суд.

Так, судом установлено, что садоводческий потребительский кооператив «Приморье» основан в 1993г., расположен в <адрес>, создавался в соответствии с Законом Украины «О кооперации», действует на основании Устава (л.д.22-27), перерегистрирован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц 26.01.2016г.(л.д.40-41).

Судом установлено, что ФИО8, согласно членской книжки садоводческого кооператива «Приморье» (л.д.6), с 2003 года является членом кооператива, а согласно Государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).является собственником земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СК «Приморье»( л.д.140), на котором, кроме прочего, решался вопрос о выделении для нарезки дополнительных земельных участков пустующей полосы земли на западной стороне между участками и дорогой, а также на стыке дороги с соседним кооперативом «Орбита», с присвоением номеров, соответствующих номерам смежных земельных участков с дополнительной буквой «а». Решением общего собрания по этому вопросу постановили: правлению кооператива нарезать дополнительные земельные участки на западной придорожной полосе и на стыке дороги с кооперативом «Орбита» и распределить их согласно поступивших заявлений.

Данный участок ДД.ММ.ГГГГ был распределен ФИО9, который обратился в правление ОК «Приморье» с соответствующим заявлением (л.д.105), в котором просил включить его в члены кооператива, а также выделить ему земельный участок №а, площадью 0,025 га. по адресу: АР Крым, <адрес>, ОК «Приморье», <адрес> заявление было рассмотрено на заседании правления кооператива, в результате чего ФИО9 был включён в члены кооператива и ему был выделен указанный участок.

В октябре 2011 года ФИО9 стал собирать документы для получения Государственного акта на право собственности на земельный участок (л.д.66). В рамках указанных мероприятий был разработан план внешних границ землепользователей(л.д.66 оборот), акт приёма-передачи межевых знаков на хранение(л.д.67), кадастровый план земельного участка с экспликацией угодий, который был, в том числе, подписан и истцом ФИО2, владельцем участка № по <адрес> (л.д.68).

    На момент проведения данного собрания в 2005г. и распределении участка ФИО9 в 2011г. деятельность кооператива регулировалась законодательством Украины. В соответствии со ст.257, 257 ГК Украины общий срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованиями о защите своего гражданского права или интереса, устанавливается продолжительностью в три года. Соответствующих исков в течении этого срока истец не заявлял.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ Мурадян обратился в правление кооператива с заявлением об исключении его из членов кооператива и просьбой переоформить земельный участок № «а» на ФИО1(л.д.106), которая в свою очередь обратилась с заявлением о принятии её в члены СПК «Приморье»(л.д.112).

Согласно протокола заседания правления СК «Приморье» №-п от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО1 о вступлении в СПК «Приморье» и приобретение земельного участка № «а», целевой взнос внесён. Возражений не поступило. ФИО1, как члену СПК, выдана членская книжка на участок № «а» (л.д.114), согласно которой она 21.12.2014г. вступила в члены СПК «Приморье» и оплатила членские взносы. Земельный участок ею огражден и застроен.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №66-ФЗ сроки обжалования решения общего собрания не установлены, в связи с чем к данным требованиям должен применяться общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что он не знал, о принятом ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ОК «Приморье» решении о выделении для нарезки дополнительных земельных участков пустующей полосы земли на западной стороне между участками и дорогой, а также на стыке дороги с соседним кооперативом «Орбита», с присвоением номеров, соответствующих номерам смежных земельных участков с дополнительной буквой «а», а также то, что соседний участок № «а» был передан в 2011 году ФИО9

С его же слов, он лично присутствовал на всех общих собраниях кооператива с 2003года, участвовал в жизни кооператива, подписал в 2012г. ФИО9 кадастровый план земельного участка с экспликацией угодий, а потому заявление о том, что он не зал о решении в 2005г. и о передаче в 2011г. участка ФИО9, голословно.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что с иском об оспаривании решения общего собрания членов СК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГг. и устранении последствий этого, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности, обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока исковой давности суду предоставлено не было. Более того, истец не считает, что срок исковой давности им пропущен и восстановить его не просил.

Суд, применяет сроки исковой давности на все требования истца, в том числе и освобождении участка от строений, приведении его в первоначальное состояние и восстановление сквозного проезда, так как данные требования являются производными от первоначальных требований, следствием признания незаконным решения общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГг. и рассматриваться отдельно, при таких обстоятельствах, не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Приморье», ФИО1 о признании действий председателя СПК «Приморье» и решения общего собрания членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ №/с незаконными, сносе самовольного объекта недвижимости, приведении территории в первоначальное состояние, восстановлении сквозного проезда - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                   Судья                                                                                       Л.В.Кротова