Дело №1 - 76/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2013 года с. Айкино
Мировой судья Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Васильев Д.В.1,
при секретаре Матюшенко Ю.Ф.2,
с участием:
государственного обвинителя Матвеева Е.Г.3,
подсудимого Лакомова Н.П.4,
защитника Лодыгина И.Е.5 представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 30 августа 2013 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лакомого Н.П.4, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лакомов Н.П.4 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 час. 00 мин. <ДАТА9> до 07 час. 40 мин. <ДАТА10>, точное время совершения преступления дознанием не установлено, Лакомов Н.П.4 находясь во дворе дома расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, Усть - <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где действуя умышленно, преследуя цель повреждения имущества, нанес один удар ногой по передней левой двери автомашины марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащей потерпевшей <ФИО7>., повредив тем самым указанную дверь, а именно деформировав ее посредством причинения механических повреждений. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей <ФИО7>. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому мировой судья признает явку с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому мировой судья признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
При назначении наказания подсудимому, мировой судья также учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, крайне отрицательные характеристики подсудимого по месту жительства, отсутствие у него постоянного места работы и какого - либо иного законного источника к существованию, злоупотребляющего спиртным на протяжении длительного времени, и его негативное поведение в прошлом, и с учетом мнения прокурора, считает целесообразным и правильным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, не возможно без изоляции подсудимого от общества.
Кроме того, мировой судья с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ не считает возможным сохранить Лакомову Н.П.4 условное осуждение, назначенное ему приговором от <ДАТА8> Мирового судьи Жешартского судебного участка Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку Лакомов Н.П.4 в период отбытия условного наказания назначенного ему указанным приговором, как по месту жительства, так и по месту отбытия наказания зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны, как осужденный не надлежащим образом исполняющий возложенные на него приговором суда обязанности. Так в ходе отбытия наказания Лакомов Н.П.4 неоднократно допускал неисполнение возложенных на него обязанностей. При изложенных обстоятельствах мировой судья считает правильным и необходимым отменить Лакомову Н.П.4 условное осуждение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Лакомого Н.П.4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Лакомому Н.П.4 приговором от <ДАТА8> Мирового судьи Жешартского судебного участка Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору мирового судьи, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <ДАТА8> Мирового судьи Жешартского судебного участка Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Лакомому Н.П.4 исчислять с 30 августа 2013 года.
До вступления приговора мирового судьи в законную силу избрать в отношении Лакомого Н.П.4 меру пресечения в виде ареста взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья подпись
Копия верна:
Мировой судья Васильев Д.В.1