Решение по делу № 33-410/2015 от 03.03.2015

Судья Галеева Л.П. № 33-410/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.

судей Мелентьевой Ж.Г., Мартынюк Л.И.

при секретаре Герасимовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 19 марта 2015 года дело по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю и Министерства финансов Российской Федерации (в лице представителя Управления Феде­рального казначейства по Камчатскому краю) на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 2 декабря 2014 года, кото­рым постанов­лено:

Исковые требования Юсупова Феликса Артуровича удовле­творить частично.

Признать не соответствующими действительности и поро­чащими честь, достоинство Юсупова Феликса Артуро­вича сведе­ния, изложенные в письме от 11 февраля 2014 года, направленном в адрес руководителя ООО ЧОО «Щит-К»:

«неоднократно совершал неправомерные и неадек­ват­ные действия нарушающие общественный порядок»,

«В социальных сетях Юсупов Ф.А. открыто выражает свою неприязнь в адрес своих соседей, людям всех профес­сий и нацио­нальностей, для просмотра размещает фотогра­фии непристойного вида».

Обязать Управление Министерства внутренних дел Россий­ской Федерации по Камчатскому краю отозвать письмо от 11 фев­раля 2014 года, направленное в адрес руко­водителя ООО ЧОО «Щит-К».

Взыскать с Министерства финансов Российской Фе­де­рации в пользу Юсупова Феликса Артуровича компенса­цию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю Янченкова Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Ф.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального Ка­значейства по Камчатскому краю, Управлению Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю (далее по тексту УМВД России по Камчат­скому краю) о защите чести, достоинства, взыскании компенсации мораль­ного вреда. В обоснование иска сослался на то, что 11 февраля 2014 года УМВД России по Камчатскому краю направило сообщение за подписью Си­доренко А.И. по его месту работы в ООО ЧОО «Щит-К», которое содержит недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репу­тацию, а именно: «Неоднократно совершал неправомерные и неадекватные действия, нарушающие общественный порядок. В социальных сетях Юсупов Ф.А. открыто выражает свою ненависть к своим соседям, людям всех про­фессий и национальностей, размещает фотографии непристойного содержа­ния». Полагает, что из-за направления данного письма его работодателю, у последнего возникло негативное отношение к нему, в связи с чем он испытал нравственные переживания. Просил суд обязать УМВД России по Камчат­скому краю направить в адрес ООО ЧОО «Щит-К» опровержение, принести ему извинения в связи с распространением несоответствующих действитель­ности сведений и взыскать с Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства дела суд по ходатайству истца 12 но­ября 2014 года произвел замену ненадлежащего ответчика Управление Феде­рального казначейства по Камчатскому краю на надлежащего ответчика Ми­нистерство финансов Российской Федерации (л.д. 38).

Окончательно определив исковые требования, Юсупов Ф.А. просил суд признать не соответствующими действительности сведения: «Неодно­кратно совершал неправомерные и неадекватные действия, нарушающие об­щест­венный порядок. В социальных сетях Юсупов Ф.А. открыто выражает нена­висть к своим соседям, людям всех профессий и национальностей, раз­мещает фотографии непристойного характера». Обязать УМВД России по Камчат­скому краю отозвать письмо. Взыскать с Министерства финансов РФ ком­пенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 47).

При рассмотрении дела судом первой инстанции Юсупов Ф.А. изме­нен­ные исковые требования поддержал, пояснив суду, что после получения ука­занного письма и проведенной с ним беседы руководителем ООО ЧОО «Щит-К», где он работает охранником, ему стало понятно, что у руководства возникло к нему недоверие, а также возникла угроза его увольнения. По­скольку данная работа является единственным источником его доходов, то он испытал сильное нервное потрясение и душевные переживания.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю Ряполов П.П. ис­ко­вые требования не признал, пояснив суду, что обжалуемое Юсуповым Ф.А. письмо направлено сотрудниками УМВД России по Камчатскому краю по месту его работы в рамках исполнения своих должностных обязанностей.

Представитель Министерства финансов РФ Потапов С.И. полагал ис­ко­вые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, в апелляционной жалобе УМВД Рос­сии по Камчатскому краю просит его отменить и принять по делу новое ре­шение об отказе Юсупову Ф.А. в удовлетворении его иска. В обоснование своих доводов указало, что письмо, содержащее обжалуемые истцом сведе­ния, подготовлено в связи с неоднократными жалобами соседей истца о со­вершении последним противоправных действий. По указанным фактам Юсу­пов Ф.А. категорически отказывается давать пояснения сотрудникам поли­ции и направление письма является необходимой мерой для профилактики совершения преступлений и административных правонарушений. Кроме того, УМВД России по Камчатскому краю полагало, что истец не представил доказательств, подтверждающих его физические или нравственные страда­ния.

Министерство финансов РФ, также не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить в части взыскания суммы денежной компенса­ции морального вреда, считая ее явно завышен­ной. При этом в жалобе указано, что суд не учел, что письмо должно­стного лица государственного органа было направлено в адрес работодателя истца с целью предотвращения правонарушений со стороны Юсупова Ф.А., который является охранником.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, су­дебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или из­менения решения суда в апелля­цион­ном порядке являются неправиль­ное оп­ределение обстоятельств, имею­щих зна­чение для дела, а также нару­шение или неправильное применение норм мате­риального или норм процес­суаль­ного права.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду оп­ровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соот­ветствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граж­дан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевиде­нию, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с исполь­зованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служеб­ных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пле­нума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствую­щими действительности сведениями являются утверждения о фактах или со­бытиях, которые не имели места в реальности во время, к которому отно­сятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утвержде­ния о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего зако­нодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросове­стности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринима­тельской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового обо­рота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репу­тацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распро­странены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репута­цию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 11 февраля 2014 года в адрес руководителя ООО УООО «Щит-К» направлено информационное письмо за подписью начальника УМВД России по Камчат­скому краю, в котором указано: «В органы внутренних дел Камчатского края от жильцов дома № 15 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчат­ском поступают заявления о неправомерных действиях Юсупова Феликса Артуро­вича, которому ЦЛРР ЦМВД России по Камчатскому краю выдано удостове­рение частного охранника 4-ого разряда серии А-№ 297697 от 27 ноября 2013 года. Юсупов Ф.А. категорически игнорирует требования со­трудников поли­ции о прибытии в ОВД для дачи объяснений на поступившие заявления. За время проживания по адресу пр. Победы, дом 15, кв. 70 в г. Пе­тропавловске-Кам­чатском Юсупов Ф.А. зарекомендовал себя с отрицатель­ной стороны, неод­нократно совершал неправомерные и неадекватные дейст­вия, нарушающие общественный порядок. В социальных сетях Юсупов Ф.А. открыто выражает свою неприязнь к своим соседям, людям всех профессий и национальностей, для открытого просмотра размещает фотографии непри­стойного вида. Жильцы дома № 15 по пр. Победы были вынуждены обра­титься с коллектив­ным заявлением на имя главного врача ГБУЗ «Камчатский краевой психонев­рологический диспансер» с просьбой о принудительном ле­чении Юсупова Ф.А. На основании изложенного в целях предотвращения преступлений и правонарушений прошу Вас провести индивидуальную про­филактическую работу с Юсуповым Ф.А., который является работником ООО «УООО Щит-К» (л.д. 55).

Удовлетворяя требования Юсупова Ф.А. в части признания изложен­ных в указанном письме сведений не соответствующими действительности и по­рочащими его честь и достоинство, суд исходил из того, что УМВД России по Камчатскому краю не представило доказательств неоднократного соверше­ния Юсуповым Ф.А. неправомерных и неадекватных действий, на­рушающих общественный порядок, а также того, что Юсупов Ф.А. в соци­альных сетях открыто выражает свою неприязнь в адрес своих соседей, лю­дям всех про­фессий и национальностей, для просмотра размещает фотогра­фии непри­стойного вида. Не установлены указанные обстоятельства и в ходе разбира­тельства дела.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по сле­дующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Рос­сийской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по де­лам о защите чести и дос­тоинства граждан, а также деловой репутации граж­дан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закре­плено право граждан направлять личные обра­щения в государственные органы и органы местного самоуправления, кото­рые в пределах своей компе­тенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года приоритетным направлением деятельности полиции является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействие преступности, ох­рана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

В силу возложенных на сотрудников полиции Федеральным законом "О полиции" обязанностей они должны реагиро­вать на обращения граждан к ним, проверять содержащиеся в них сведения и пред­принимать при необхо­димости соответствующие меры (п. 1 ч. 1 ст. 12).

Во исполнение данной обязанности полиции предоставлено право вно­сить руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствую­щих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений (п. 12 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции").

Основанием для внесения такого представления могут служить установ­ленные по делу (материалу) факты нарушения закона, обстоятельства, спо­собствовавшие совершению правонарушений, неправильное поведение от­дельных граждан на производстве, в быту ил░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░­░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░­░░░ ░░░░ 15 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 56-83).

░░░, 13 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░.░. 57-59). ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░­░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 76, 77, 78). ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 78). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░­░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 78, 79).

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░­░░░░░░░░­░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░­░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░­░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░. 20.1 ░ 5.61 ░░░ ░░ ░░; ░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 81-83).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░», ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░­░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░­░░░, ░░­░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░­░░░░░ (░.░. 59, 81-83).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░­░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 84-88).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 24 ░. 1 ░░. 12 ░░ «░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░» ░░░░░░, ░░░ ░░░­░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░­░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░­░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░­░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░