Решение от 01.02.2012 по делу № 2-104/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-100-104/2012

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года                                                                     г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 100

Волгоградской области                                                                 К.С. Узунян

при секретаре                                                                    Л.С. Арзуманян,

с участием представителя истца Поляковой А.С. - Колесниченко А.С.,

представителя ответчика - Васильева В.В.,                                                                                                                                                                                                                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Поляковой <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании комиссии за выдачу кредита, неустойки,  судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к  мировому судье с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании комиссии за выдачу кредита, неустойки,  судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 27 мая 2011 года между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен  кредитный договор на основании заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства <НОМЕР>. Согласно п. 7.6. данного договора, истец обязуется в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче кредита. Во исполнение условий кредитного договора истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 5 500 рублей. Не согласившись с взиманием комиссии за выдачу кредита, истец обратился 27.12.2011 года к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства в сумме 5 500 рублей и проценты за пользование денежными средствами. Однако, до настоящего времени  данные требования ответчиком не удовлетворены. Полагает, что условие договора о взимании платы за выдачу кредита не основано на законе, и должно быть признано недействительным. В связи с чем, просит суд признать п. 7.6 кредитного договора <НОМЕР> от 27.05.2011 года недействительным, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные  за выдачу кредита  в размере 5 500 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 240 рублей 00 копеек,   расходы на оформление доверенности  на  представителя в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 39 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

 Истец Полякова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена вовремя и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Колесниченко А.С. Представитель истца Колесниченко А.С. на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Васильев В.В., действующий на основаниидоверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно, 27 мая 2011 года между Поляковой Александрой Сергеевной и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, предусматривающий, в том числе, комиссию за выдачу кредита в размере 5500 рублей.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, а также согласия с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заемщиком не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора.

Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях банка, на официальном сайте банка, т.е. заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора. Более того, банк не является монополистом в сфере оказания рассматриваемых финансовых услуг, и у заемщика имелась объективная возможность воспользоваться предлагаемыми услугами, либо выбрать иное кредитное учреждение для оформления кредита.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» <НОМЕР> от <ДАТА7>, (далее - Закон о банках) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 30 Закона о банках отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем зачисление кредита на банковский счет, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу надлежало доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях. Таким образом, основания для признания недействительным кредитного договора в части отсутствуют. В данной связи основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

Ввиду отсутствия каких-либо виновных действий со стороны банка по взиманию комиссии за выдачу кредита, также отсутствуют основания для применения ответственности за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вместе с тем, истцом не представлены какие-либо доказательства причинения ему физических или нравственных страданий. Более того, на основании вышеизложенных обстоятельств, отсутствуют какие-либо виновные действия банка, в связи с чем полагает, что основания для компенсации Поляковой А.С. морального вреда отсутствуют.

Ввиду необоснованности заявленных требований считает, что отсутствуют основания для взыскания понесенных истцом судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, просит суд отказать полностью в удовлетворении исковых требований Поляковой <ФИО1> к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 мая 2011 года между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен  кредитный договор на основании заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства № 786923 на сумму 432 429 рублей 00 копеек, под 11,90 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д. 8,9). Согласно п. 7.6. кредитного договора комиссия за выдачу кредита составляет 5 500 рублей. Во исполнение условий кредитного договора истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 5 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 43 от 27 мая 2011 года (л.д.10).

27 декабря 2011 года  в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить сумму излишне уплаченной комиссии в размере 5 500 рублей, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, о чем свидетельствует квитанция о почтовом отправлении <НОМЕР>  (л.д. 11, 12).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика также уплатить комиссию за выдачу кредита.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

С учетом изложенного, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", Банк России выполняет функции по установлению правил бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Согласно Положению от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П, Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", предоставление кредитных средств заемщику не обусловлено взиманием дополнительной платы, поскольку является услугой банка и не связана с договорными заемными обязательствами. При этом, статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-] "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина. Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. При этом указанный запрет не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором".

Согласно п. 7.6 кредитного договора на приобретение транспортного средства № 786923  от 27 мая 2011 года Полякова А.С. была  лишена возможности в полном объеме реализовывать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, без внесения дополнительной платы, то есть взимания комиссии за  выдачу  кредита, что существенно ущемляет права потребителя на получение услуги в том виде и объеме, как это предусмотрено условиями договора.

Таким образом, условие о взимании комиссии за выдачу кредита, предусмотрено договором в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», что влечёт за собой, согласно ст. 180 ГК РФ, его недействительность.

Поскольку судом установлено несоответствие закону части кредитного договора между сторонами, то соответствующее условие договора является ничтожным, недействительным, а все полученное сторонами во исполнение данных условий подлежит возврату другой стороне.

Таким образом, требование истца о признании п. 7.6 заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства № 786923 от 27.05.2011 года о взимании комиссии за выдачу кредита в размере 5 500 рублей недействительным, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита,  на эту сумму подлежат начислению и взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным принять расчет истца, сам расчет составлен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату обращения в суд, математически верен. Согласно расчету размер процентов по кредитному договору № 786923 от 27.05.2011 года составляет 240 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 240 рублей 00 копеек, как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 25 октября 2007 года), предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению частично, с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий причиненных истцу, требований разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За подготовку и составление искового заявления Полякова А.С. оплатила Колесниченко А.С. 3000 рублей, за представление интересов в суде 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 20.12.2011 года (л.д. 13-14).По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

  По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, размер и порядок оплаты услуг по составлению искового заявления.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца  о взыскании с ответчика услуг представителя в размере 10 000 рублей  и стоимости услуг по составлению искового заявления являются  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела: сложности  данной категории дела, объема представленных документов, участия в судебном  заседании  представителя истца у мирового судьи один день  - 25.01.2012 года, в связи с чем суд взыскивает с ответчика  в пользу истца  в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, за составление искового  заявления в размере 2000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек, кроме того, подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей  (л.д.15) и  почтовые расходы в размере 39 рублей 45 копеек (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  -  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 786923 ░░ 27.05.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,   ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.   

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  № 100 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░  2012 ░░░░ ░ 15-00.

         ░░░░░░░ ░░░░░:                                                              ░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░░░░░>