Решение от 09.09.2015 по делу № 2-1464/2015 от 24.06.2015

№2-1464/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2015г.                                 г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Гафаровой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой ФИО4 к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании ничтожным положения кредитного договора, взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Фаттахова ФИО5. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании ничтожным положения кредитного договора, взыскании денежных сумм.

В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 21.06.2013г.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан уплачивать кредитору ежемесячную комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц о т суммы Лимита кредитования (600руб. в месяц) и другие комиссии.

С момента заключения кредитного договора и по март 2015г., истцом было уплачено в пользу ответчика: 14648руб.19коп. – за подключение к программе страхования; 800руб. – за выдачу карты; 7798 руб.- иные комиссии банка по транзакции ОWS;

Всего было уплачено 23246руб.19коп.

Истец не согласившись с тем, что ей приходилось уплачивать данные комиссии, обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства, уплаченные в счет указанных комиссий и проценты за пользование денежными средствами.

Однако ответа на свое обращение она не получила, как и не получила денежные средства.

Установленные вышеуказанным кредитным договором виды комиссий нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителе, иными законами не предусмотрен.

Банк не вправе перекладывать на потребителя расходы по оценке финансовых рисков банка в целях принятия решения о кредитовании конкретного заемщика, оценке его платежеспособности, документальному оформлению сделки по выдаче кредита, обеспечению рефинансирования сделок, другие расходы, которые несет банк в целях размещения средств в виде кредитов, поскольку действующим законодательством возложение указанных расходов на заемщика(потребителя) не предусмотрено.

Условия договора, предусматривающие взимание с истца комиссии за подключение к программе страхования, неправомерны и ущемляют его права как потребителя.

Ответчик в своем стандартном кредитном договоре не предусмотрел возможность для истцы выбора страховой компании и возможность оплатить страховую премию наличными денежными средствами из собственных средств, а списание произошло из предоставленных кредитных средств.

В составе кредитного договора от 21.06.2013г. отсутствует информация о полной стоимости договора. Более того, информация о списании комиссий за подключение вышеуказанных услуг приведена в процентном соотношении, что затрудняет доведение реальной стоимости услуг до заемщика.

Заявление истца на перевод средств страхового платежа, распечатан на типовом машинописном документе, не может расценивается как согласие на услуги страхования либо на заключение сделки с ЗАО СК «Резерв».

Таким образом, положения договора, заключенного между истцом и ответчиком в части взимания комиссии потранзакции, а также за подключение к программе страхования, выдачу карты, являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, и соответственно в данном случае применяются последствий недействительности части сделки, а именно – возврат истцу уплаченной им в адрес ответчика комиссии в размере 23246,19руб. Расчет суммы неустойки составляет 32079,74руб.

Просит суд признать положения кредитного договора № от 21.06.2013г. о взыскании комиссии за присоединение к программе страховании, комиссии за выдачу карты, комиссии по транзакции ОWS, заключенного между истцом и ответчиком. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве спорной комиссии в соответствии с требованиями договора в размере 23246,19руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки в день просрочки в размере 32079руб.74коп., расходы на отправку претензии в размере 54,50руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., нотариальные расходы в размере 1500руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица Фаттахова ФИО6 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ВосточныйЭкспрессБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступившем отзыве на исковое заявление указано, что считают исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Банк включил в кредитное соглашение услуги страхования, в связи с желанием самого Истца присоединиться к программе страхования, что подтверждается приложенной анкетой. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представляет доказательства навязывания услуги. Истец выразил свое желание выбрать в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ страхование жизни и потерю трудоспособности, отметив «галочкой» в анкете заявителя строку: «я согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», при наличии строки с противоположным содержанием (напротив строки, выражавшей несогласие к присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности отметка Заемщика отсутствует).

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, не нарушает права потребителей включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Клиент мог не присоединяться к программе страхования и отметить «галочкой» в анкете строку: «я не согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», тогда условия по страхованию Банк не включил бы в кредитный договор.

Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

Банк не навязывал Клиенту каких-либо услуг страхования при выдаче кредита.

Истец может осуществлять безналичные расчеты с применением пластиковой карты бесплатно, т.е. без взимания комиссии.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителями законодательными актами в данной сфере не установлены. При заключении кредитного договора истцу в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая комиссию за снятие наличных денежных сред со счета и комиссию за прием наличных денежных средств.

Кредитный договор был подписан без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения между сторонами было достигнуто.

Определяя виды операции, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, банк руководствуется пунктом 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-у). В частности в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с несостоятельностью исковых требований. Рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски причинения вреда жизни и трудоспособности (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования оспариваемых рисков, на иных условиях.

    Установлено, что 21.06.2013г. между ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и заемщиком Фаттаховой ФИО7 заключен кредитный договор путем направления Фаттаховой ФИО8. в адрес Банка заявления на получение кредита № в ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк». Указанное заявление следует рассматривать как предложение оферту Банку для заключения с ним смешанного договора.

Лимит кредитования заемщика Фаттаховой ФИО9 составил в сумме 100000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – до востребования, под 37 % годовых.

В анкете Заявителя Фаттаховой ФИО10. выражено желание заключить договор страхования от несчастных случае и болезней, она предупреждена, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита. При этом, в строке «страхование в страховой компании по моему усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка..» галочка истицей не поставлена.

21.06.2013г. Фаттахова ФИО11 обратилась к ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на присоединение к программе страхования и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно заявлению Фаттахова ФИО12. обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 600руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 400 руб. за каждый год страхования.

Фаттахова ФИО13 также выразила согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по кредитному договору и дала согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования. При этом, как указано в заявлениях истицы на присоединение к упомянутой Программе страхования, истица была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Фаттахова ФИО14. от получения потребительских кредитов не отказалась, возражений против предложенной Банком страховой компании не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Довод истицы о том, что условия кредитных договоров, предусматривающее присоединение к Программе страхования, были включены в типовой бланк и у заемщика отсутствует возможность отказаться от страхования, выбрать страховую компанию, являются необоснованными.

До заключения кредитных договоров истица была ознакомлена с условиями предоставления Банком услуг по кредитованию и до нее была доведена информация о возможности заключения кредитного договора без страхования от несчастных случаев и болезней.

В подтверждение этому ответчик ссылался на тот факт, что в анкетах, предусматривающих возможность согласиться или не согласиться на страхование от несчастных случаев и болезней, выбрать страховую компанию, как включенную в перечень Банка, так и любую иную при условии предоставления дополнительного пакета документов, Фаттахова ФИО15. выразила согласие на страхование, иную страховую компанию не выбрала.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца о навязывании Фаттаховой ФИО16. как потребителю самостоятельной услуги по страхованию. Доказательств того, что заемщик был вынужден заключить такой договор с ответчиком и не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Страхование жизни, здоровья, потери работы, дохода заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что кредитный договор не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность истца страховать риски, ответчиком истице было разъяснено право отказаться от услуги страхования и что его отказ не послужит основанием для не заключения с ним кредитных договоров, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий заявлений на получение кредитов в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и взыскании сумм уплаченных комиссий за страхование в размере 14648 руб.

Также суд не находит оснований для признания недействительными ничтожными условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу карты и взимание комиссий по транзакции.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6431) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным по своей природе, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Выдача карты представляет собой самостоятельную услугу, взимание комиссии за данную услугу не противоречит действующему законодательству.

Комиссия за выдачу карты предусмотрена Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", с которыми истица была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным Правилам банковская карта, используемая не только в связи с предоставлением и возвратом кредита, но и для совершения иных безналичных расчетов, предоставляется клиенту на основании договора при условии оплаты указанной в применяемом Тарифном плане комиссии, связанной с оформлением Банковской карты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу карты в размере 800 рублей.

Договором между истицей и банком предусмотрено также взимание комиссии за обеспечения выдачи наличных денежных средств через банкоматы Банка или сторонних банков.

При подписании договора истица была ознакомлена с суммой выдаваемого кредита, с обязанностью уплаты указанных комиссий, а также с существенными условиями оказания услуг, однако от подписания данного договора не отказалась.

Принимая во внимание, что условия уплаты комиссий за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу банка со счета кредитной карты, а также за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкомат или пункт выдачи наличных сторонних банков изложены в тексте договора в достаточно понятной форме, суд находит доводы истицы о навязывании этой услуги, его ничтожности и противоречии закону необоснованными.

Поскольку сам факт включения в договор согласованных сторонами условий не противоречит положениям ГК РФ, суд с учетом недоказанности факта нарушения прав истицы со стороны банка приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной в силу ничтожности сделки – кредитного договора в части взимая комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат, оплаты комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкомат или пункт выдачи наличных сторонних банков, взыскании незаконно удержанных комиссий в размере 7798 руб.

Учитывая изложенное, исходя из того, что факт нарушения прав потребителя в связи с взиманием с истицы ответчиком комиссии за подключение к программе страхования, выдачу карты, взимания комиссий по транзакции, судом не установлен, не имеется правовых оснований для взыскания предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в силу ст.100, 98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.