Решение по делу № 2-207/2016 от 26.07.2016

                                                                                                                                                          <НОМЕР>

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Клявлино                                                                                       26 июля 2016г.

Мировой судья судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И., при секретаре судебного заседания Манаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Энерготехсервис» к Никифоровой (Хозяиновой) Е. Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам

установил:

Истец обратился в суд с иском к Никифоровой (Хозяиновой) Е. Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, указав, что ответчица проживает по адресу: <АДРЕС>, на основании  договора социального найма от <ДАТА2>, владеет и пользуется указанным жилым помещением, на ее имя открыт лицевой счет <НОМЕР>.

На основании договора от <ДАТА3> ОАО «Волжская ТГК» передало на баланс ООО УК «Энерготехсервис» объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <АДРЕС>. Ответчицей не исполняется обязательство по оплате за коммунальные платежи и квартплату за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в результате чего образовалась задолженность в сумме 39459 ( Тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей, 47 копеек. Наймодателем были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в предоставленном жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением газом и прочими услугами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На заочное решение согласен.

Ответчица Никифорова (Хозяинова) Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством телефонограммы, в письменном возражении на исковое заявление, направленном ею,  мировому судье ранее по почте,  пояснила, что с иском не согласна,  поскольку договор социального найма не заключала, была снята с учета по данному адресу, по какой причине не был закрыт лицевой счет, она не знает, полагает , что никакой  задолженности не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчица надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщила, ходатайств об отложении гражданского дела не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

            Судом установлено, что ответчица проживает без регистрации по адресу: <АДРЕС>, на основании  договора социального найма от <ДАТА2>, владеет и пользуется указанным жилым помещением. На ее имя был открыт лицевой счет <НОМЕР>.

На основании договора от <ДАТА3> ОАО «Волжская ТГК» передало на баланс ООО УК «Энерготехсервис» объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <АДРЕС>.

Из справки,  выданной ООО УК «Энерготехсервис» видно, что ответчица проживает без регистрации <АДРЕС>, в качестве квартиросъемщика, на ее имя открыт лицевой счет  <НОМЕР>. На основании платежной квитанции, оплата ответчицей должна производится  за следующие услуги: содержание жилья, водопровод, отопление, горячая вода, э\энергия, найм жилья, ремонт жилья, водоотведение, эл\энергия МОП.

Согласно жилищному законодательству  РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 и частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выписке из финансового лицевого счета у ответчицы за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39459 ( Тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей, 47 копеек.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчицы о том, что с истцом не заключен договор на содержание жилого помещения и представление коммунальных услуг, что является, с точки зрения ответчицы, основанием для отказа в иске, несостоятельны, поскольку отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, не освобождает нанимателя жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома, оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг. Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как было указано выше, согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. Таким образом, из смысла вышеприведенных норм и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с даты, когда у граждан возникает законное право пользования жилым помещением, у них возникают обязательства по уплате жилищно-коммунальных платежей. Отсутствие договора социального найма, заключенного надлежащим образом в письменной форме, не освобождает получателей жилищно-коммунальных услуг, то есть лица, принявшего квартиру в пользование, вместе с членами семьи, от обязанности возместить стоимость таких услуг.

В соответствии с расчетным листом и сверкой расчетов с жильцом,  истец оказывает жилищно-коммунальные услуги (содержание жилья, водопровод, отопление, горячая вода, э\энергия, найм жилья, ремонт жилья, водоотведение, эл\энергия МОП), ответчица частично оплачивала указанные услуги , в связи с этим имеются основания считать доказанным, что между истцом и ответчицей существуют отношения по поводу оказания коммунальных услуг, в связи с чем возможно применение норм ст. ст. 154, 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование своих возражений относительного заявленного иска доказательств не представлено.  Иного расчета ответчицей не представлено,  в связи с чем расчет задолженности по квартплате и коммунальным платежам, произведенный истцом принимается судом. Сведений об уменьшении предъявленной ко взысканию задолженности либо обращений ответчицы в ресурсоснабжающую организацию по вопросу перерасчета по каким-либо причинам размера коммунальных услуг, не имеется.   

Доказательств неоказания или некачественного оказания коммунальных услуг, что могло бы повлиять на размер их оплаты и уменьшение размера задолженности, не представлено.

Доводы ответчицы о том, что она не должна производить оплату, поскольку в жилом помещении не зарегистрирована, не могут быть приняты судьей во внимание и  не являются основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, поскольку отсутствие регистрации в указанной квартире не освобождает ответчицу от оплаты образовавшейся задолженности за оказанные истцом услуги, так как  обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает не с момента регистрации, а с момента заключения договора найма жилого помещения,

Несогласие с начислением платы по квартплате и коммунальные услуги , а также о своем временном отсутствии, либо  своем не проживании в жилом помещении ответчица истцу не заявляла, в связи с чем у истца не было обязанности по проведению перерасчета по оплате.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно , что представителем было составлено исковое заявление  и приложены к нему письменные доказательства. На подготовку, назначенную на <ДАТА11> и на судебное заседание назначенное на <ДАТА12> представитель истца не являлся, от него направлены в суд лишь ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает, что определенная судом ко взысканию с ответчицы в пользу  истца  сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя (юриста) в размере 10000 ( Десять тысяч) рублей, исходя в том числе, из объема выполненной представителем ответчика работы, сложности, характера и результата разрешения спора, с учетом обстоятельств, установленных судьей, не в полной мере отвечает названному требованию разумности таких расходов, являются чрезмерными и завышенными, и подлежат уменьшению до 5000 ( Пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст.10, 65,67 153,154,155,157 ЖК РФ, ст. ст. 98, 100,194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энерготехсервис» к Никифоровой (Хозяиновой) Е. Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам - удовлетворить.

Взыскать с  Никифоровой (Хозяиновой) Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энерготехсервис» задолженность по квартплате  и коммунальным платежам  за период с <ДАТА4> по <ДАТА13>  в размере 39459 (Тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей, 47 копеек ,

Взыскать с  Никифоровой (Хозяиновой) Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энерготехсервис» расходы по оплате госпошлины в размере 1383 ( Одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 79 копеек.

Взыскать с  Никифоровой (Хозяиновой) Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энерготехсервис» расходы по оплате услуг представителя (юриста) в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в судебный участок №141 Клявлинского судебного района Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья