Дело № 5- 428/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 сентября 2018 годас. Глядянское, ул. Советская д.17,
Притобольного района, Курганской области
Мировой судья судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области Михайлова Светлана Владимировна,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Климова <ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> Климов <ДАТА4> около 22-30, находясь у автобусной остановки в <АДРЕС> Притобольного района Курганской области в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее 2-х ударов кулаком в левый глаз и не менее 2-х ударов кулаком в нос <ФИО2> от чего потерпевший испытал физическую боль.
Климов С.А. в судебном заседании вину не признал, указал, что в тот вечер боролся с <ФИО2>, ударов не наносил. <ФИО2> удары в глаз и в нос нанес <ФИО4>
Законный представитель Климова С.А.- <ФИО5> в судебном заседании показала, что видела драку <ФИО2> с <ФИО6>, в ходе которой <ФИО4> побил <ФИО2>. Климов <ФИО2> ударов не наносил.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> вечером он был в состоянии алкогольного опьянения, у него произошла драка с <ФИО6> который нанес ему ряд ударов, с Климовым они боролись. О том, что именно Климов нанес ему удары по лицу с уверенностью утверждать не может поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того в тот вечер у него было множество конфликтов с жителями <АДРЕС>, в ходе которых они набрасывались на него с кулаками.
Свидетели <ФИО8> и <ФИО9> показали, что видели как <ФИО4> наносил удары <ФИО2> Климов и <ФИО2> боролись, ударов друг другу не наносили.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Действия Климова органами полиции квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
С таким выводом согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалы дела представлены следующие доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы допросов свидетелей, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым установлены телесные повреждения у <ФИО2>
Климов С.А., его законный представитель <ФИО5>, свидетели <ФИО8>, <ФИО9> в судебном заседании, а также <ФИО10>, <ФИО4> в письменных протоколах допросов указали, что не видели как Климов наносил удары <ФИО2>.
Из протоколов допросов <ФИО2>, <ФИО11> следует, что Климов нанес ряд ударов по лицу <ФИО2>. При этом мировой судья учитывает, что <ФИО2> в судебном заседании не смог с достоверностью утверждать, что удары в глаз и в нос ему нанес именно Климов, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения и в тот вечер у него было множество конфликтов с другими лицами.
Протокол допроса свидетеля <ФИО11> суд не принимает во внимание, поскольку её показания не подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетель при даче показаний не предупреждалась об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области от <ДАТА6> <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 23-00 у <НОМЕР> по <АДРЕС> района, <ФИО4> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ряд ударов кулаком по лицу <ФИО2> Телесные повреждения устапновлены заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>.
С учетом изложенного, принимая во внимание показания лиц участвовавших при рассмотрении дела, письменные материалы, схожесть обстоятельств причинения телесных повреждений <ФИО2> <ФИО6>, а именно одно и тоже время и место совершения правонарушения, характер ударов (в лицо), ссылка органа составившего протоколы в отношении <ФИО6> и Климова на одно и тоже заключение эксперта, мировой судья полагает, что надлежащих доказательств виновности Климова С.А. в совершении <ДАТА4> в отношении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, суду не представлено.
Мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Климова <ФИО1>, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Притобольный районный суд Курганской области со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Михайлова С.В.