Решение по делу № 5-1/2016 от 12.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 января 2016 года                                                                                       г.о.Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №98 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Буренков С.М.,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1/2016, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Дубасова Сергея Викторовича, "ДАТА"2,

УСТАНОВИЛ:

"ДАТА"3 в "ДАТА" в СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в "АДРЕС" района "АДРЕС" области, водитель Дубасов С.В., управляя транспортным средством - автомобилем ГАЗ 278813 г/н К 394 МТ/163, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук и невнятная речь, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Дубасов С.В. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял, а просто сидел в нем, выпивая и ожидая свою знакомую. Он действительно проезжал на территорию CНТ, но в тот момент был трезв и стал употреблять спиртное лишь после того, как выехал за территорию СНТ и припарковал автомобиль и далее никуда ехать не собирался. В момент, когда подъехали сотрудники ДПС он находился в своем автомобиле, который в движение не приводил. Полагает, что сотрудники СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» намеренно его оговаривают, в связи со сложившимися между ним и председателем СНТ, неприязненными отношениями.

Представитель Дубасова С.В. в судебном заседании поддержал его показания и пояснил, что считает вину Дубасова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, недоказанной.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "ФИО"1 показала, что знакома с Дубасовым, у нее с ним дружеские отношения. "ДАТА"4 они договорились встретиться на даче в СНТ Комсомольский-1 и отметить день милиции. Дубасов позвонил в десятом часу и попросил забрать его с заправки, она подъехала забрала его и они уехали. Позже он ей рассказал, что подъехал к магазину, к нему подошли охранники и он, чтобы их не смущать, переставил автомобиль, и пока ждал ее, выпивал, так как за руль больше не собирался и хотел оставить машину на стоянке. Выпил, а потом приехали сотрудники, он им все объяснил, что просто ждет человека в машине, и не собирался никуда ехать. Не может сказать о том, что Дубасов может ездить пьяным за рулем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по "АДРЕС" району "ФИО"2, пояснил, что "ДАТА"4 заступив на службу было получено сообщение о том, что в СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО> двигается автомобиль газель, где водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, с запахом алкоголя. Выдвинувшись туда, дежурная часть дала телефон охранников, которые его задерживали там до приезда ДПС, чтобы он не выехал. Подъезжая к месту увидели, что газель как раз выехала и Дубасов вышел из машины и пошел в сторону охранников. Он был приглашен в патрульный автомобиль, отобрано объяснение, объяснение отбирал другой сотрудник, который в настоящее время находится в больнице с переломом шейки бедра, всех свидетелей опрашивал тоже он. Видели свет от машины, когда она двигалась, и потом когда автомобиль встал из него вышел Дубасов С.В. и направился к охранникам. Дубасов пояснил, что он приехал за своей девушкой, они договорились о встрече, слезы у него были, что у него сегодня праздник, а его решили оформить. На видеоматериале видно движения газели, и свет от фар, когда мы подъезжали. От Дубасова исходил запах алкоголя, невнятная речь, состояние было неадекватным. В качестве понятых были приглашены охранники.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "ФИО"3 показал, что работает охранником в СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Во время осуществления обхода территории СНТ, возле КПП увидели автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и попросили его водителя выехать за пределы дачного массива. В тот момент когда он выезжал, подъехали сотрудники ДПС и "ФИО"3 пригласили в качестве понятого. Водитель в его присутствии отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. В его присутствии водитель спиртные напитки не употреблял и признаков опьянения он у него не заметил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "ФИО"4 показал, что также работает охранником в СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Узнает Дубасова, как водителя, который 10 ноября выезжал с дачного массива и его остановило ГАИ.  Сотрудники полиции попросили у Дубасова документы, а потом сели в машину, составили в отношении него протокол, так как он отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования. Дубасов находился в неадекватном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "ФИО"5 показал, что работает охранником в СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>». "ДАТА"4 он находился на дежурстве в СНТ. Дубасов подъехал на «<ОБЕЗЛИЧИНО>», показал удостоверение и он его пропустил, так как он сказал, что приехал к женщине из магазина. Заехал на территорию, магазин был закрыт, и "ФИО"5 попросил его выехать за пределы СНТ. Когда Дубасов остановился, он вылез из машины и сразу приехали сотрудники ГАИ. Когда сразу приехали сотрудники ДПС. Письменные объяснения от "ДАТА"3, отобранные у него сотрудником ДПС, поддерживает в полном объеме. Когда подъехал водитель, сразу было видно, что он в неадекватном состоянии, поскольку чувствовался сильный запах алкоголя, когда он открыл дверь.

Выслушав Дубасова С.В., его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении Дубасова С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен правомерно и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КРФоАП за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 указанных правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе "НОМЕР" от "ДАТА"3 зафиксирован отказ Дубасова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Основаниями для направления Дубасова С.В. на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук и невнятная речь, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Факт наличия у Дубасова С.В. признака опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, подтвержден также показаниями свидетеля "ФИО"5 Кроме того, показания свидетеля "ФИО"4 также указывают на наличие у Дубасова С.В. неадекватного состояния. Заинтересованность указанных свидетелй, в исходе дела мировым судьей не установлена. Таким образом, требования сотрудника полиции к Дубасова С.В. о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования являлись правомерными и обоснованными.

Доводы Дубасова С.В. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями свидетеля "ФИО"6, находившегося при исполнении служебных обязанностей, а также показаниями свидетелей "ФИО"3, "ФИО"4 и "ФИО"5, данными ими в ходе судебного разбирательства, которые полностью согласуются с их письменными объяснениями, данными сотруднику полиции при составлении административного материала, согласно которым, Дубасов С.В. управлял транспортным средством, вплоть до того момента, как к нему подъехала машина ДПС. Какая-либо заинтересованность вышеуказанных свидетелей, в данном деле судом не установлена, ранее они с лицом, привлекаемом к административной ответственности, знакомы не были.

К показаниям Дубасова С.В. относительно того, что сотрудники СНТ пытаются его оговорить, мировой судья относится критически и расценивает их как способ защиты Дубасова С.В. в целях избежать наказание.

К показаниям свидетеля "ФИО"1 мировой судья также относится критически, учитывая её дружеские отношения с Дубасовым С.В. и возможную заинтересованность в исходе дела.

Кроме того, вина Дубасова С.В. подтверждается представленными в материалах дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством "НОМЕР" от "ДАТА"3, протоколом о направлении на мед. освидетельствование "НОМЕР" от "ДАТА"3, протоколом об административном правонарушении "НОМЕР" от "ДАТА"3, протоколом о задержании транспортного средства "НОМЕР" от "ДАТА"3, а также письменными объяснениями свидетелей "ФИО"3, "ФИО"4 и "ФИО"5 от "ДАТА"3, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "АДРЕС" району старшего лейтенанта полиции "ФИО"6 от "ДАТА"3, видеозаписью с камер наблюдения, расположенных на здании КПП СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и видеозаписью с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле ДПС от "ДАТА"3.

Все исследованные судом доказательства последовательны, логичны, соответствуют материалам административного дела и сомнений в их достоверности у мирового судьи не имеется.

Таким образом, нарушение Дубасовым С.В. п.2.3.2 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения), личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дубасова Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Дубасову Сергею Викторовичу положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району, г.Тольятти, ул.Советская, д.15), а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Автозаводский районный суд г.Тольятти через мирового судью.

Мировой судья                                                                                           С.М. Буренков

<ОБЕЗЛИЧИНО>