Решение по делу № 1-12/2012 от 20.02.2012

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     город Северодвинск                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Северодвинска Архангельской области <ФИО1>,

с участием:

помощника прокурора города Северодвинска <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

обвиняемого <ФИО4>,

защитника адвоката <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

<ФИО4> обвиняется в том, что он <ДАТА3> около 12 часов 30 минут, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> в г. Северодвинске, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, из ревности, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил <ФИО3> вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а именно нанес последнему два удара кулаком в лицо. В результате указанных умышленных действий <ФИО4>, <ФИО3> причинены телесные повреждения характера тупой травмы головы, сопровождавшейся раной области левой брови, кровоподтеком левой глазничной области, закрытыми переломами носовых костей, верхней челюсти слева. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, <ФИО4> обвиняется в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

          Потерпевший <ФИО3> в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с обвиняемым, указал, что последний полностью загладил причиненный преступлением вред.

            Обвиняемый <ФИО4> также просит прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим. Кроме этого, <ФИО4> дополнил, что осознает, что дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.

            Защитник адвокат <ФИО5> ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>

            Прокурор <ФИО2> полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение, <ФИО4> юридически не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

   В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд находит, что оно подлежит удовлетворению.

            Действия <ФИО4> квалифицированы стороной обвинения по ст. 112 ч. 1 УК РФ.

            Обвиняемый <ФИО4> юридически не судим, следовательно, настоящее преступление он совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основания, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

            Потерпевший <ФИО3> в ходе судебного заседания заявил ходатайство, в котором указал, что с обвиняемым примирился, вред, причиненный преступлением, заглажен обвиняемым полностью.

            В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение. Установлено, что примирение потерпевшего с обвиняемым не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемого.

            Потерпевшему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

            Таким образом, уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

            Процессуальные издержки, выплаченные за защиту <ФИО4>  в ходе дознания в размере 1.312 рублей 86 копеек (л.д. 37, 76), и в ходе судебного разбирательства в размере 1.312 руб. 84 коп., защитникам - адвокатам <ФИО8> и <ФИО5>, а всего в сумме 2.625 руб. 70 коп., подлежат взысканию с <ФИО4> в доход федерального бюджета РФ, при этом суд учитывает молодой возраст, трудоспособность <ФИО4>

            Руководствуясь ст. 25 , ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л :

удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО3> Анатолия Викторовича: уголовное дело по обвинению <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

            Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки в сумме 2.625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 70 копеек в доход федерального бюджета РФ.

          Постановление может быть обжаловано в  Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью, вынесшего его.            

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

<ФИО4> также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

           Мировой  судья                                 подпись                      <ФИО1>

            Копия верна

            Мировой судья                                                                     <ФИО1>