Решение по делу № 21-199/2014 от 21.02.2014

7-295-2014-21-199-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 25 февраля 2014 года в г. Перми жалобу Сажиной А.С. на решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

7 января 2014 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Ильинскому району Пермского края в отношении Сажиной А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 7 января 2014 года в 15 часов 40 минут на улице **** Сажина А.С. управляла автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, с технической неисправностью, так как у транспортного средства отсутствовали задние брызговики, чем нарушила требования пункта 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому району от 10 января 2014 года Сажина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Сажина А.С. обратилась в Ильинский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что вменённое административное правонарушение не совершала, так как на автомобиле, которым она управляла, задние брызговики были установлены. В силу изложенного просила постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании в районном суде Сажина А.С. на доводах жалобы настаивала.

Решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 27 января 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сажина А.С. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья при рассмотрении её жалобы дал неверную оценку собранным по делу доказательствам; доказательства, подтверждающие вывод судьи районного суда о том, что установленные на автомобиле /марка/, государственный регистрационный знак **, брызговики не предусмотрены заводом изготовителем и не соответствуют конструкции транспортного средства, в деле отсутствуют.

В судебное заседание в краевой суд Сажина А.С., будучи надлежащим образом извещённой о дате и месте рассмотрения дела, не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (за исключением неисправностей и условий, указанных частях 2-7 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации).

При возбуждении в отношении Сажиной А.С. дела об административном правонарушении государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому району в протоколе об административном правонарушении указал, что Сажина А.С. управляла автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, с технической неисправностью, так как у транспортного средства отсутствовали задние брызговики, чем были нарушены требования пункта 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Пунктом 7.5 вышеназванного Перечня установлено, что при отсутствии у транспортного средства предусмотренных его конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков эксплуатация транспортного средства запрещена.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому району также пришёл к выводу о том, что Сажина А.С. нарушила требования пункта 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, так как на её автомобиле отсутствовали задние брызговики.

Рассматривая жалобу Сажиной А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу, что в действиях Сажиной А.С. имеется состав вменённого ей административного правонарушения, так как несмотря на то, что на автомобиле /марка/, государственный регистрационный знак **, имелись и были установлены задние брызговики, они не соответствовали брызговикам, предусмотренным заводом изготовителем, а также не соответствовали конструкции транспортного средства.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленное при рассмотрении судьёй районного суда жалобы Сажиной А.С. нарушение - управление транспортным средством, на котором имелись и были установлены задние брызговики, которые не соответствовали брызговикам, предусмотренным заводом изготовителем, а также не соответствовали конструкции транспортного средства, ни при возбуждении дела об административном правонарушении 7 января 2014 года, ни при вынесении 10 января 2014 года постановления по делу об административном правонарушении Сажиной А.С. не вменялось.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что установленные на автомобиле /марка/, государственный регистрационный знак **, задние брызговики не соответствуют брызговикам, предусмотренным заводом изготовителем, а также конструкции транспортного средства, в деле отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, судья краевого суда приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Сажиной А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, что влечёт отмену как постановления должностного лица от 10 января 2014 года, так и решения судьи районного суда от 27 января 2014 года, и прекращение производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому району Пермского края от 10 января 2014 года и решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 27 января 2014 года отменить.

Прекратить в отношении Сажиной А.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья - Бузмаков С.С.