Решение по делу № 1-21/2020 от 13.03.2020

Дело №1-108-21/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2020 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Н.С. Выходцева,

при секретаре Ивановой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помошника прокурора Советского района г.Волгограда <ФИО1>,

подсудимого Третьякова О.А.,

защитника - адвоката  <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Третьякова Олега Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  не судимого,

 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325  УК РФ,

установил:

Третьяков О.А. совершил повреждение официального документа из личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2019 года, примерно в 23 часа 20 минут, Третьяков О.А. находился в помещении фитнес клуба «Магма», расположенном по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, где также находилась его супруга <ФИО3>, с которой у него на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта, Третьяков О.А. взял принадлежащий <ФИО3> рюкзак, из которого на пол выпал паспорт гражданина РФ, серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <АДРЕС> <ДАТА4>, на имя <ФИО3>, <ДАТА5> рождения. В этот момент у Третьякова О.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение официального документа, а именно вышеуказанного паспорта, с целью чтобы <ФИО3> не смогла обратится в суд с заявлением о расторжении брака с ним.  В этой связи, Третьяков О.А. без разрешения <ФИО3> поднял с пола паспорт и вышел с ним из вышеуказанного помещения.

Действуя согласно возникшему единому преступному умыслу, направленному на умышленное повреждение официального документа, а именно паспорта <ФИО3>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав потерпевшей и желая их наступления, умышленно вырвал из паспорта  страницы под номерами 13 и 14, где были указаны сведения о воинской обязанности и семейном положении, тем самым повредил вышеуказанный бланк паспорта.

В результате своих преступных действий, Третьяков О.А. привел паспорт гражданина РФ, серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <АДРЕС> <ДАТА4>, в непригодность для дальнейшего использования вследствие нарушения его целостности.

В судебном заседании потерпевшая  <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку Третьяков О.А. загладил ей причиненный ущерб и принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Третьяков О.А.  не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, полагал, что прекращением уголовного дела в отношении Третьякова О.А.  не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.

Мировой судья, выслушав мнение каждого из лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Третьяковым О.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное  дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Третьяков О.А.  не судим, инкриминируемое ему деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб в результате его преступных действий возмещен в полном объеме, сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь случае прекращения дела следователем или дознавателем.

 Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Третьяковым О.А.  новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного и судебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, и в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению Третьякова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Третьякову О.А. суд считает необходимым отменить.

   Вещественное доказательство - бланк паспорта РФ на имя <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <АДРЕС> <ДАТА7>, в котором отсутствует страница под номерами 13-14 с данными о воинской обязанности и семейном положении, находящийся в материалах дела - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению Третьякова Олега Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Третьякова Олега Анатольевича от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения Третьякову Олегу Анатольевичу в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.  

          Вещественные доказательства: бланк паспорта РФ на имя <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <АДРЕС> <ДАТА7>, в котором отсутствует страница под номерами 13-14 с данными о воинской обязанности и семейном положении - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Советский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка №108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

Мировой судья                подпись                           Н.С. Выходцева