Решение по делу № 2-597/2012 от 15.06.2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., при секретареСтукаленко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР- Телеком Холдинг» к Наместникову А.В. о взыскании задолженности за услуги кабельного телевидения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ЭР- Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к Наместникову А.В. овзыскании задолженности за оплату услуг кабельного телевидения   сумме 3 505,45 рублей за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Указывая, что 31 января 2007г. Наместников А.В. заключил договор <НОМЕР>  на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «Компания «Эр-Телеком», в соответствии с которым истец-оператор связи предоставляет абоненту-ответчику право просмотра кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом оператора связи (п.3.2.1 и 5.1 Договора).

 Факт оказания услуг кабельного телевидения и наличия задолженности ответчика по оплате подтверждается Статистикой, основанной, в соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - Истца, а также на условиях заключенного с ответчиком Договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS», используемый Истцом, на показаниях которого основана Статистика, имеет Сертификат соответствия <НОМЕР> от <ДАТА6>

Абонент указанную выше задолженность не погасил.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Чадлина О.Ф., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения /л.д.69-71/. Ответчик Наместников А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дне рассмотрения дела извещался дважды заказными письмами с уведомлением /л.д. 53-57,72-74/. Суд с согласия истца принимает решение в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования обоснованнымии подлежащими    удовлетворению.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и Наместников М.В.1 был заключен договор <НОМЕР>  на предоставление услуг кабельного телевидения. По условиям указанного договора,  ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (оператор связи)  обязалось предоставлять абоненту Наместников М.В.1 право просмотра телевизионных программ, доставляемых посредством кабельной сети  оператора связи, а ответчик обязался своевременно оплачивать   абонентскую плату и иные платежи за предоставлением оператором связи данной услуги, в порядке, сроки и на условиях предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи /л.д. 9-11/.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, расчет задолженности подтверждается статистикой по задолженности абонента/л.д.12/,  историей платежей и расчетом /л.д.13-14,58/, согласно которого задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с учетом частичной оплаты составляет 3 505,45 рублей.

 Согласно справки отдела адресно- справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА8> Наместников М.В.1 сменил имя <ДАТА9> на Наместников М.В.1 Викторовича /л.д.46/.

            В силу  ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере  400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.235-237 ГПК РФ, мировой судья                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с Наместников М.В.1 <ФИО4> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»  задолженность за оплату услуг кабельного телевидения в сумме 3 505,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 3 905,45 рублей.

            В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата принятия решения суда в окончательной форме 19.06.2012г. Мировой судья подпись Н.Г. Щербачева Копия верна. Мировой судья Н.Г.<ФИО5>