Решение по делу № 1-13/2017 от 29.05.2017

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

            г. Барнаул 29 мая 2017года

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Серкова Е.А. при секретаре Казанцевой О.В. с участием государственного обвинителя Бобыревой Е.А. подсудимого Зайцева Е.А. защитника Василенко А.И., представившей удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зайцева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16 дней.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Е.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

            В соответствии с приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу от <ДАТА8> <НОМЕР> л/с капитан полиции <ФИО2> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «<АДРЕС> отдела полиции по <АДРЕС> району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу с <ДАТА9>

В соответствии с положениями должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного начальником УМВД России по г. Барнаулу <ДАТА10>, Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, <ФИО2> наделен соответствующими должностными полномочиями и обязанностями. В силу возложенных на него должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, <ФИО2> являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости по расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА12>, утвержденного Врио начальника ПП «<АДРЕС> ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. Барнаулу, <ФИО2> в период времени с 11 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <ДАТА12> находился в форменном обмундировании на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей.

<ДАТА12> около 13 часов 30 минут <ФИО2> и <ФИО3> находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции осуществляя профилактический обход в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> у подъезда <НОМЕР>, заметили Зайцева Е.А. и <ФИО4>, которые по внешним признакам, находились в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что в действиях Зайцева Е.А. и <ФИО4> усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то <ФИО2> и <ФИО3> подошли к Зайцеву Е.А. и <ФИО4>, представились и предъявили свои служебные удостоверения. В ходе разбирательства Зайцев Е.А.и <ФИО4> стали кричать, вести себя агрессивно, в связи, с чем разбирательство на месте произвести не представлялось возможным и Зайцев Е.А. с <ФИО4> были приглашены в здание участкового пункта полиции <НОМЕР> ПП «<АДРЕС> ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: <АДРЕС>. К указанному времени для оказания помощи сотрудникам полиции подошли охранники ООО КЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> и <ФИО6> Однако, <ДАТА12> в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 50 минут Зайцев Е.А., находившийся в алкогольном опьянении у подъезда <НОМЕР>, стал вести себя неадекватно, стал выражать свое недовольство по поводу его задержания и составления в отношении него административного материала, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление <ФИО2>, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Зайцев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА12> в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 50 минут, у подъезда <НОМЕР>, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия в виде умышленного и публичного унижения чести и достоинства личности представителя власти, и желая их наступления, понимая, что сотрудник полиции <ФИО2> является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, публично, в присутствии посторонних лиц - <ФИО7> и <ФИО6>, стал выражаться оскорбительными фразами в форме грубой нецензурной брани в адрес <ФИО2> На требование <ФИО2> успокоиться и прекратить свои противоправные действия, Зайцев Е.А. не реагировал и продолжал высказываться в адрес сотрудника полиции <ФИО2> нецензурной бранью. Оскорбляя сотрудника полиции <ФИО2>, Зайцев Е.А. осознавал, что его выражения и действия носят публичный и непристойный характер, адресованный представителю власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и желал этого. Оскорблениями, выраженными в неприличной форме, Зайцев Е.А. подорвал нормальную деятельность сотрудников полиции и их авторитет.

           Подсудимый Зайцев Е.А. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив данные в ходе расследования показания, согласился ответить на поставленные вопросы.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Зайцева Е.А. (л.д.94-97, л.д.105-108), данных им в качестве обвиняемого, следует <ДАТА12> с утра он находился дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 11-00 часов решил поехать к матери, чтобы помочь по домашним делам, когда вышел из дома, ему позвонил товарищ, и он пошел к нему в гости, а к матери не поехал. У товарища он выпил пива, после чего они с ним пошли в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по <АДРЕС> где стали распивать пиво, также к ним присоединилась их знакомая. В ходе распития спиртного между ним и девушкой произошел конфликт, в результате которого, она ударила его рукой по лицу, он упал, ударился подбородком, отчего пошла кровь. Сотрудники бара вызвали охранников, которые по приезду, сказали им покинуть бар. К этому времени в бар пришла его супруга <ФИО4>, чтобы забрать его домой. В результате они все вышли из бара и пошли к подъезду <НОМЕР>. Его товарищ и девушка куда-то ушли. Когда они с супругой <ФИО4> стояли у подъезда, к ним подошли двое сотрудников полиции, в форменном обмундировании, которые представились и пояснили, что он находится в пьяном виде и ему необходимо пройти с ними на УПП для разбирательства. В это время к ним подошли сотрудники ЧОП, которые ранее их выдворили из бара, и стали о чем-то разговаривать с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции предложили им проехать на УПП для разбирательства, на что его супруга сказала ему идти домой, а сотрудникам полиции сказала, что он никуда с ними не пойдет. В результате между ними и сотрудниками полиции произошел конфликт, который он толком не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, помнит, что в отношении него применяли физическую силу и специальные средства. Пояснить оскорблял ли он сотрудников полиции грубой нецензурной бранью не может, так как не помнит из-за нахождения в алкогольном опьянении. Возможно, и оскорблял, потому что был пьян. Более менее он в себя пришел в УПП.

Кроме полного признания вины, вина Зайцева Е.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

           Показаниями потерпевшего <ФИО2>, который в судебном заседании пояснил, что <ДАТА12> в 11-00 часов он совместно с УУП <ФИО8> заступил на службу в форменном обмундировании. Около 13 часов 40 минут указанного числа они следовали около дома <НОМЕР>, когда осуществляли профилактический обход административного участка, в это время они заметили мужчину и женщину, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения и в целях пресечения административного правонарушения они подошли к данным гражданам представились, назвав свои фамилии, звания и должность. После чего они попросили предъявить данных граждан документы, удостоверяющие личность, на что мужчина ответил отказом и стал вести себя агрессивно, после чего сразу же без объяснения причин стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом обращаясь именно к нему. Женщина также стала вести себя неадекватно и агрессивно, стала высказывать претензии их появлению и кричать на них. Он потребовал данных граждан прекратить противоправные действия и проследовать в помещение УПП <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, для разбирательства, на что мужчина, как позже было установлено Зайцев Е.А., <ДАТА13> г.р. ответил категорическим отказом и продолжил высказывать в его адрес вышеуказанные оскорбления. К этому времени к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> и <ФИО7>, которые указали, что чуть ранее указанных граждан по сообщению по пульту тревожной кнопки вывели из помещения бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> где те устроили драку между собой и уточнили у них нуждаются ли они в помощи. В указанное время Зайцев Е.А. при сотрудниках ЧОП продолжал оскорблять его, а именно посылал его грубой нецензурной бранью. После чего он предупредил Зайцева Е.А., что находится при исполнении своих должностных обязанностей, является сотрудником полиции и его оскорбление влечет наступление уголовной ответственности, на что тот никак не реагировал и продолжал оскорблять его в присутствии посторонних лиц. Затем они разъяснили, что в случае отказа выполнить их законные требования о проследовании на УПП в отношении того будет применена физическая сила, предусмотренная ФЗ «О полиции», однако Зайцев Е.А. продолжил свои действия и на их требования успокоиться и проследовать на УПП не реагировал. В связи с чем, в отношении данного гражданина им совместно с УУП <ФИО8> в соответствии с ч.1 п.1;2;3 ст.20 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, однако Зайцев Е.А. продолжил активно сопротивляться и высказывать в его адрес слова оскорбления. В дальнейшем в целях преодоления противодействия оказываемого сотрудникам полиции в соответствии с п.2; 3; ч.1 ст.21 ФЗ № 3 «О полиции» в отношении Зайцева Е.А. были применены специальные средства - наручники. В последующем указанные граждане были доставлены в УПП <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО8> (л.д.75-78), согласно которым он дал аналогичные показания, данные потерпевшим <ФИО2>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что работает в должности охранника ООО КЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В его должностные обязанности входит отработка тревожных кнопок объектов охраняемых организаций. <ДАТА12> в 07 часов 30 минут он заступил на работу в составе ГБР <НОМЕР> с <ФИО6> В 12 часов 58 минут от дежурного дежурной части ООО КЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» им поступило указание о следовании по адресу: <АДРЕС> бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где сработала тревожная кнопка. Они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу, прибыли около 13 часов 10 минут, прошли в бар, где сотрудница им пояснила, что трое посетителей устроили драку между собой, и указала на двух женщин и мужчину, которые сидели за столом, конфликтовали и выпивали. Они в ходе разбирательства попросили данных граждан удалиться из бара, что те и сделали. Как позже ему стала известна личность мужчины - Зайцев Е.А., 1980 г.р. После чего они вышли из бара предварительно проследовали, чтобы указанные граждане вышли на улицу. Затем они сели в служебный автомобиль и когда немного отъехали, то увидели, что Зайцев Е.А. и <ФИО4> возвращаются обратно в бар. Они развернулись и вновь подъехали к ним, так как те стояли недалеко от входа в бар и разъяснили, что возвращаться в бар нельзя, так как администрацией им отказано в его посещении. Третья женщина к тому времени ушла в неизвестном направлении. Они на их предупреждение отреагировали агрессивно, высказали возмущение в нецензурной форме и пошли к дому <НОМЕР>. В это время они стояли на месте и. наблюдали за ними, с целью возможного их возвращения в бар. В указное время, около 13 часов 40 минут, они увидели, что к данным гражданам подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, как позже им стало известно, это были УПП <ФИО3> и УУП <ФИО2> После чего они стали наблюдать за ними и увидели, что сотрудники полиции обратились к данным гражданам и в ответ Зайцев Е.А. стал возмущаться, выражаться грубой нецензурной бранью. С целью оказания помощи сотрудникам полиции они подошли к ним, представились и пояснили, что указанные граждане чуть ранее были ими выдворены из бара за драку. К этому времени, Зайцев Е.А. стал вести себя неадекватно, агрессивно по отношению к сотрудникам полиции и без объяснения причин стал выражаться в адрес одного из них - УУП <ФИО2> грубой нецензурной бранью. При этом женщина - <ФИО4> также стала вести себя неадекватно и агрессивно, стала высказывать претензии. УУП <ФИО2> потребовал данных граждан прекратить противоправные действия и проследовать в помещение УПП <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, для разбирательства, на что Зайцев Е.А. ответил отказом и продолжил высказывать в адрес <ФИО2> вышеуказанные оскорбления. После чего <ФИО2> предупредил Зайцева Е.А., что находится при исполнении своих должностных обязанностей, является сотрудником полиции и его оскорбление влечет наступление уголовной ответственности, на что тот никак не реагировал и продолжал оскорблять его. Затем УУП <ФИО2> и <ФИО3> разъяснили ему, что в случае отказа выполнить его законные требования о проследовании на УПП в отношении него будет применена физическая сила, предусмотренная ФЗ «О полиции», однако Зайцев Е.А. продолжил свои действия и на их требования успокоиться и проследовать на УПП не реагировал. В связи с чем, в отношении Зайцева Е.А. сотрудниками полиции была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, однако тот продолжил активно сопротивляться и высказывать в адрес <ФИО2> слова оскорбления. В дальнейшем в отношении того сотрудниками полиции были применены специальные средства - наручники.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО6> (л.д.83-86), согласно которым он дал аналогичные показания, данные свидетелем <ФИО7>

Выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА8> (л.д.57), согласно которой <ФИО2> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «<АДРЕС> отдела полиции по <АДРЕС> району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу с <ДАТА9>

Должностным регламентом (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, утвержденный начальником УМВД России по г. Барнаулу <ДАТА14> (л.д.60-71).

В соответствии с п.п. 9, 10, 11, 12, 13, 63, 64 <ФИО2> наделен правами и обязанностями: п. 9. требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; п. 10. проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; проверять у физических и юридических- лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми законодательством Российской Федерации возложен на полицию; п. 11. вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, служебные помещения участковых уполномоченных полиции, граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве; п. 12. составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством; административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании. Направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования; п. 13. получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; п. 63. обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка; п. 64. осуществлять регулярный обход административного участка, проверку подъездов домов, чердачных и подвальных помещений, пустующих и подлежащих сносу строений с целью выявления и задержания лиц, представляющих оперативный интерес, пресечения преступлений и других правонарушений.

Ответом на запрос ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от <ДАТА15> (л.д.31-37), согласно которого, выражения высказанные Зайцевым Е.А. в адрес <ФИО2> представлены в циничной манере, дают отрицательную оценку личности, в чей адрес они обращены через употребление слов с определенной отрицательной семантикой. Эти слова входят в состав обсценной и табуированной лексики. Имеют признаки оскорбления, унижения чести и достоинства личности: направленность на унижение чести и достоинства, неприличная форма выражения, умышленный характер деяния. Таким образом, данные слова имеют оскорбительный характер, поскольку приписывают лицу, к которому они обращены, отрицательные характеристики и приставляют собой метафору, содержащую негативную оценку адресата речи и грубую экспрессию неодобрения. Будучи употреблены в адрес сотрудника полиции <ФИО2> слова и выражения являются недопустимыми в условиях публичного общения. Слова и выражения, высказанные Зайцевым Е.А., являются оскорбительными по отношению к сотруднику полиции <ФИО2>

В основу приговора мировой судья полагает необходимым положить последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего <ФИО2>, которые согласуются с показаниями свидетелей - очевидцев преступления <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО6> Оснований ставить под сомнение показания указанных лиц у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает.

Мировой судья считает, что в судебном заседании, установлено, что <ДАТА12>  в период времени с 13-30 часов по 14-50 часов <ФИО2> находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, объяснил Зайцеву Е.А. причину задержания.

При этом Зайцев Е.А. высказывал оскорбления в адрес <ФИО2> именно как представителя власти, что подтверждается показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей.

В адрес <ФИО2> Зайцевым Е.А. были высказаны оскорбления, в том числе, слова и выражения в нецензурной форме. Данные слова унижают честь и достоинство <ФИО9> высказаны в неприличной форме - противоречащей  правилам поведения, требованиям морали, нормам нравственности общества, что также подтверждается ответом на запрос ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (л.д.31-37). Высказывая оскорбления и бранные слова в адрес <ФИО2> Зайцев Е.А. грубо попирал человеческое достоинство потерпевшего, поскольку  указанные  выражения противоречат общепринятым представлениям о ценности личности, о благопристойности и приличии, общепринятым правилам поведения людей в обществе, и не являются общепринятыми, а являются бранными, выражены в неприличной форме, произнесены в ходе конфликтной ситуации. Зайцев Е.А. понимал или должен был понимать, что использует в своих выражениях слова брани, унижающие честь и достоинство потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что высказанные Зайцевым Е.А. в адрес потерпевшего оскорбления носили публичный характер, поскольку были высказаны в общественном месте - около подъезда жилого дома, в присутствии гражданских лиц - <ФИО7>, <ФИО6>

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

           Действия подсудимого Зайцева Е.А. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При этом мировой судья исключает из объема обвинения Зайцева Е.А. «оскорбление  представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», поскольку как усматривается из предъявленного обвинения, оскорбления нанесены потерпевшему  при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания Зайцеву Е.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, посягающего на порядок управления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает молодой, трудоспособный возраст подсудимого, занятие трудовой деятельностью, полное признание вины и раскаяние в содеянном,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева Е.А., прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств,  является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Зайцева Е.А. обстоятельства, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, нахождение Зайцева Е.А. в момент его совершения в состоянии опьянения, личность Зайцева Е.А. который привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в судебном заседании пояснил, что именно употребление алкоголя явилось причиной совершения им преступления, то есть состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и явилось причиной его совершения.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого,  совершение преступления в период непогашенной судимости, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья считает, что для достижения целей наказания Зайцеву Е.А. необходимо назначение наказания в виде в виде исправительных работ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что это положительно скажется на исправлении осуждённого и условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> исправительных работ с удержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработка в доход государства, по основному месту работы, а при его отсутствии в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева <ФИО1> отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован  в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 8 Индустриального района. 

                        Мировой судья                                                            Е.А. Серкова

Приговор не вступил в законную силу на 29.05.2017  секретарь с/з  Казанцева О.В.