ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС> РД
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя помошника прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,
защитника Амирханова М.Г.- адвоката адвокатского кабинета «Доверие», представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>.
при секретаре <ФИО4>, а также с участием потерпевшего <ФИО5>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> района РД, образование 10 классов, военнообязанного, временно не работающего, разведенного, имеющего двоих детей, один из которых несовершеннолетний, проживающего в <АДРЕС> <АДРЕС> района РД, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в том, что он, безвозмездно с корыстной целью, противоправно против воли собственника, присвоил вверенную ему по устному соглашению лошадь, принадлежащая администрации МО «село Леваши» <АДРЕС> района РД и <ДАТА4> продал <ФИО6> за 15000рублей, чем совершил хищение чужого имущества.
Таким образом, <ФИО3> своими действиями, выразившимися в хищении чужого, имущества вверенного ему, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ.
Подсудимый <ФИО3> виновным себя в хищении чужого имущества признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого <ФИО3> и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего <ФИО7> дело рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого <ФИО3> в хищении чужого имущества помимо собственного признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>
Квалифицируя действия подсудимого <ФИО3>, суд исходит из того, что <ФИО3> сознавал, что совершает хищение чужого вверенного ему имущества предвидел общественную опасность своих действий.
Учитывая изложенное, совершенное <ФИО3> преступление, суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное <ФИО3> преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
<ФИО3>, как видно из исследованной в судебном заседании характеристики, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Назначая наказание подсудимому <ФИО3>, суд учитывает имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства: признание <ФИО3> своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд считает, что наказание подсудимому <ФИО3> должно быть назначено в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысячи) рублей.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке - отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья
Судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>