Решение по делу № 2-5/2014 от 04.02.2014

Дело №2-5/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием истца Караваевой Н.П.,

представителя ответчика Фатхутдиновой И.В. - Х_______,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

05.02.2014 года дело по иску Караваевой Н.П. к индивидуальному предпринимателю Фатхутдиновой И.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Караваева Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи цифрового спутникового приемника (ресивера), взыскании уплаченной за товар суммы в размере ____ руб., компенсации морального вреда в размере ____ руб., штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что __.__.____ года в «_____», принадлежащем ответчику, по _________ приобрела цифровой спутниковый приемник (ресивер) стоимостью ____ руб., что подтверждается кассовым чеком. В начале ______ года ресивер перестал показывать, в связи с чем __.__.____ года истец обратилась в магазин с требованием об устранении недостатков, цифровой спутниковый приемник был принят ответчиком для выполнения ремонта, однако после устранения недостатков ресивер по-прежнему был неисправен. Истец __.__.____ года вновь передала ответчику ресивер, __.__.____ года он был возвращен в неисправном состоянии с указанием в акте технического осмотра радиоаппаратуры возможной причины недостатка, а именно попадания жидкости на электронную плату. Ржавчина тюнера возникла из-за попадания влаги по кабелю (дефект кабеля).

В судебное заседание истец представила заявление, согласно которому Караваева Н.П. от заявленных требований отказывается в полном объеме, просит производство по делу прекратить, с последствиями отказа от иска ознакомлена.

Представитель ответчика Х______ в суде не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.

Судья считает, что отказ Караваевой Н.П. от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу ст.220 ГПК РФ.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны, что подтверждается заявлением Караваевой Н.П. от __.__.____ года.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Караваевой Н.П. к индивидуальному предпринимателю Фатхутдиновой И.В. о расторжении договора купли-продажи цифрового спутникового приемника (ресивера), взыскании уплаченной за товар суммы в размере ____ руб., компенсации морального вреда в размере _____ руб., штрафа, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                       Сухнева И.В.