Решение по делу № 5-552/2012 от 28.06.2012

Дело № 5-135-552/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 28 июня 2012 года

            И.о.мирового судьи судебного участка №135 Волгоградской области-мировой судья судебного участка №78 Волгоградской области Антонова М.В.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧИНО> (<АДРЕС>) Соловьевой <ФИО1>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении главный бухгалтер <ОБЕЗЛИЧИНО> Соловьева <ФИО> не выполнила законное требование налогового органа в соответствии с требованием о представлении пояснений от 28.04.2012 года №28.

Соловьева <ФИО> в  судебное  заседание не явилась, представитель Соловьевой <ФИО> по доверенности Арефьев <ФИО>. с протоколом не согласился, мировому судье пояснил, что 04 мая 2012 года ЗАО «Гелио-Пакс» получило от Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области сообщение № 28 от 28.04.2012 г, в котором на основании пп.4 п.1 ст.31 НК РФ требовалось предоставить сведения по <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данное требование какой-либо информации о том, с какой целью направлен данный запрос не содержало, в связи с чем, в ИФНС №10 направлен ответ № 0512-02 от 12.05.2012 г., в котором сообщалось о незаконности данного требования, поскольку требование о предоставлении пояснений полностью не соответствовало действующему законодательству. При этом, в ответе указывалось, что вся информация будет предоставлена незамедлительно после подробного указания целей и причин необходимости предоставления пояснений. После направления данного ответа 12 мая 2012 года каких-либо дополнительных требования от налогового органа не поступало. 05 июня 2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола Соловьева <ФИО>. письменно выразила свое несогласие с обстоятельствами, указанными в протоколе. В связи с нарушением ст.31 НК РФ при направлении требования о предоставлении пояснений, представитель Арефьев <ФИО>. просил производствопо делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Мировой  судья, выслушав представителя Соловьевой <ФИО> - Арефьева <ФИО>., изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях Соловьевой <ФИО> составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.19.4 КоАП  РФ,  заключается в  неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица  органа,  осуществляющего  государственный  надзор (контроль).

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу  об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.31 НК РФ  налоговый орган вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

  В силу п.2 ч.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В требовании №28 от 28.04.2012 года, направленном в  адрес ООО «Гелио-Пакс», какие-либо сведения о проводимых в отношении предприятия проверках,  а также о целях и причинах необходимости предоставления пояснений   отсутствуют.

Таким образом, направленное требование не соответствует налоговому законодательству,  поскольку в  требовании отсутствует подробное описание цели вызова налогоплательщика.

Согласно п.11 ч.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным Федеральным законам.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Соловьеовой <ФИО>  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по административному делу в отношении Соловьевой <ФИО> подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧИНО> Соловьевой <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья                                                                                           М.В.Антонова