Решение от 02.03.2016 по делу № 5-171/2016 от 02.03.2016

Дело № 5-171/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                     г<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> года в 04 час. 05 мин. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание <ФИО2>, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 12), не явился без указания причин, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что в материалах дела  имеется подтверждение о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено протоколом  об административном правонарушении (л.д. 2), суд считает возможным  рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по  имеющимся материалам административного дела.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена письменными материалами дела.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д. 3) следует, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА> от <НОМЕР> года, время освидетельствования - 04 час. 45 мин. (л.д. 5), бумажного носителя с результатами освидетельствования (л.д. 4) следует, что при наличии у <ФИО2> признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2> Показания технического средства Alkotector Юпитер № <НОМЕР> мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> знакомиться отказался, от объяснения и подписи отказался, о чем имеется запись и подпись должностного лица.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.

В связи с несогласием <ФИО2> с результатами освидетельствования на месте, он <НОМЕР> г. в 04 час. 58 мин. был направлен на медицинское освидетельствование, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <НОМЕР> г. (л.д.6). От подписи с указанном протоколе <ФИО2> отказался, о чем имеется соответствующая запись должностного лица.

Из совокупности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <НОМЕР> г. (л.д. 9), бумажных носителей с результатами освидетельствования (л.д. 7,8) следует, что <НОМЕР> г. в 05 час. 05 мин. при  наличии внешних признаков опьянения - покраснение кожи лица, инъекции склер, вялой фотореакции, вялой мимике, нистагме при взгляде в стороны, шатающейся походке, неустойчивости в позе Ромберга, неуверенном выполнении пальце-носовой пробы, дрожании век, корня языка, пальцев рук, запахе алкоголя из полости рта - при помощи технического средства Alkotector Drager <ДАТА> установлено состояние опьянения <ФИО2>, показания прибора в <ДАТА>

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <НОМЕР> года (л.д. 2) следует, что <ДАТА> года в 04 час. 05 мин. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, факт управления <ДАТА> года в 04 час. 05 мин. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области <ФИО2>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, подтверждается также рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району  <ФИО3> (л.д.11).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Поскольку от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения  <ФИО2> отказался, в соответствующих графах протоколов сотрудником ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний со стороны понятых, а также от <ФИО2>, относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения и содержания изложенных в данном документе сведений, не поступало.

Каких-либо других доказательств своей невиновности <ФИО4>не представлено.

На основании вышеизложенного, изучив в совокупности все имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  Кодекса Российской Федерации об административных пр░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░2> (░.░. 13-14) ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░░ ░░).  

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 29.9, 29.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

            <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░,

<░░░░░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                <░░░5>