Решение по делу № 33-7490/2017 от 08.02.2017

Судья Дудченко Ю.Л. Дело № 33-7490/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.03.2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Доровских Л.И., Калашникова Ю.В. по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.11.2016 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ганиев Ф.Р. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 15.06.2016г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Мальсагова А.А., транспортному средству истца - автомобилю «Фольксваген Тигуан» причинены повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец 16.06.2016г. обратился с заявлением к ответчику, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 110 600 руб. Посчитав, что данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением суд взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ганиева Ф.Р. страховое возмещение в размере 168 123,96 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб„ штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., а всего 273 123 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, размер неустойки и штрафа определен судом без учета соразмерности ответственности нарушенному праву.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене.

Как установлено в судебном заседании 15.06.2016г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Мальсагова А.А., транспортному средству истца - автомобилю «Фольксваген Тигуан», причинены повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец 16.06.2016г. обратился с заявлением к ответчику, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 110 600 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 246 119,96 руб., утрата товарной стоимости - 32 604 руб. Суд принял за основу решения указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности,

С учетом изложенного суд обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 168 123,96 руб.

При расчете размера неустойки суд правомерно руководствовался п.21 ст.12 Закона об ОСАГО о том, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, соблюдая соразмерность ответственности последствиям нарушения обязательства, суд определил неустойка в размере 50 000 руб.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. В силу п. 63 данного Постановления Пленума наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его" в добровольном порядке, в связи tc чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд определил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 ГК РФ в сумме 50 000 руб.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы – не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.11.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: