Решение по делу № 1-60/2018 от 15.08.2018

Дело № 1 - 60/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года  мировой  судья  судебного  участка   № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайскогокрая Осипова Л.В.

при секретаре  Седовой Н.В.

с участием прокурора Пашковой Т.Б.

защитника Казанцевой И.С.,  представившей ордер № 52474адвокатской фирмы «Правовед»  и удостоверение   № 1311,

подсудимого Глушкова Д.А.

потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению       

Глушкова Дениса Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158   УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л :

Глушков Д.А.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах :

В период времени с 14.00 час. до 15 час. 30 мин. 25.05.2018 г. Глушков Д.А. находился в общей кухне дома по адресу: г. Барнаул, <АДРЕС>, <НОМЕР> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления обшественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, Глушков Д.А. в указанный период времени в указанном месте взял принадлежащий                 <ФИО1> сотовый телефон марки «Fly FS517», стоимостью 3800 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 250 рублей и с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для  <ФИО1>, обратив его в свою пользу, тем самым тайно похитил имущество <ФИО1>

После чего Глушков Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В судебном заседании Глушков Д.А. вину в совершении преступления признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний по обстоятельствам дела на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил верность показаний, данных в стадии дознания по делу, согласно которым 25.05.2018 г. около 14 час. он пришел  к своему знакомому по имени Анатолий по адресу: г. Барнаул, <АДРЕС>, <НОМЕР>, они стали распивать спиртные напитки в общей кухне секции. Около 15 час. Анатолий пошел к себе в комнату, а Глушков остался в кухне, также собираясь идти домой,  но на подоконнике увидел сотовый телефон марки «Fly» FS517, в корпусе черного цвета, и  в это время у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. Глушков  оглянулся, убедился, что рядом с ним никого нет, после чего взял телефон и положил себе в карман, затем  вышел на улицу и проследовал в магазин «Маяк» по адресу: г.: Барнаул, <АДРЕС>. В данном магазине он продал похищенный им сотовый телефон за 500 рублей, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. 06.06.2018  г. с целью возмещения ущерба потерпевшей похищенный им ранее телефон марки «Fly» FS517 он выкупил ( л.д. 58-61,63-65).

При проверке показаний на месте Глушков дал аналогичные показания по делу, указав на место совершения преступления ( л.д. 92-95).

Наряду с признательными показаниями Глушкова Д.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что со слов мужа ей стало известно о хищении телефона. Муж сказал, что они с Глушковым на общей кухне распивали спиртное, телефон лежал на подоконнике на кухне. В то время, когда муж зашел к себе в комнату, Глушков ушел и унес телефон. Телефон марки «Fly» был приобретен ею за 3 800 рублей, в телефоне находилась флэш-карта, стоимостью 700 рублей, также была сим-карта, которая ценности не представляет. Ранее стоимость телефона в размере 4 000 рублей была указана ошибочно.

В судебном заседании с согласия стороны защиты на основании  ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей в ходе дознания ( протокол на л.д. 30-31), где потерпевшая показала, что у неё имеется сотовый телефон марки «Fly FS517» в корпусе черного цвета, который она приобретала 28.10.2017 г. за 5000 рублей. Телефон  находился в
пользовании <ФИО3>. Также в телефоне находились карта памяти на 4 Гб стоимостью 500 рублей, которую она покупала дополнительно при покупке сотового телефона, и  2 сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», которые для неё материальной ценности не представляют. 25.05.2018 г. около 12 час. в 30 мин. она ушла из дома. Около 15 час. 05 мин. 25.05.2018 г. ей на сотовый телефон позвонил <ФИО3> и пояснил,
что находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Fly FS517» похитил ранее ему знакомый «Дэн». Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что «Дэн» это Глушков Денис Анатольевич, 18.03.1978 г.р. По приезду домой она
убедилась, что сотовый телефон отсутствует, в связи с чем о случившемся сообщила в полицию и написала заявление. Ей известно, что сотовый телефон
оценили в 3800 рублей, а карту памяти, которая находилась в телефоне, оценили
в 250 рублей. С оценкой экспертов она согласна. В настоящий момент,
похищенный сотовый телефон ей вернули. Претензий к имуществу она не имеет (л.д. 50-51).

Указанные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, данные ими в стадии дознания.

<ФИО5> показал, что у него в пользовании был сотовый телефон марки «Fly FS517» в корпусе черного цвета, который принадлежит его сожительнице <ФИО1> 25.05.2018 г. около 14 час. 30 мин. к нему  домой по адресу: г. Барнаул, <АДРЕС>, 32, <НОМЕР> ком.5,3 пришел его знакомый Глушков Д.А., с которым они стали распивать спиртное в общей кухне секции.  При этом <ФИО3>  выложил сотовый телефон марки «Fly FS517» в корпусе черного цвета на подоконник в общей кухне. Около 15.00 час. <ФИО3>  вышел в свою комнату за сигаретами, но телефон с собой не взял. Глушков в этот момент остался в общей кухне. Когда <ФИО3> вернулся на кухню, сотового телефона там на подоконнике не было. Он сразу понял, что Глушков похитил телефон, поскольку кроме него в секции на тот момент никого не было. <ФИО3>  проследовал на улицу, думал, что догонит Глушкова, однако того на улице уже не было (л.д. 88-90).

<ФИО6> показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом сотовых телефонов, деятельность осуществляет по адресу : г.Барнаул, <АДРЕС> 25 мая 2018 г. около 15 час. к нему обратился ранее незнакомый мужчина и предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Fly FS517» в корпусе черного цвета. <ФИО6> согласился приобрести телефон за 500 рублей. При этом мужчина представил паспорт на имя Глушкова Дениса Анатольевича и пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Затем они с Глушковым заключили договор купли - продажи, Глушков передал ему телефон, а <ФИО6> передал Глушкову деньги в сумме 500  рублей.                     26 мая 2018 г. он продал телефон неизвестному мужчине ( л.д. 85-86).

<ФИО7> показал, что  состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, работал по  материалу проверки по факту хищения телефона, 25.05.2018 г. к нему обратился             Глушков Д.А. и пояснил, что он похитил телефон по адресу : г.Барнаул, <АДРЕС>, <НОМЕР>, дал по этому поводу явку с повинной, указал на свидетеля <ФИО6>, у которого <ФИО7> был изъят договор купли - продажи телефона ( л.д. 76-77).

Наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей вина Глушкова Д.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами :

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2018 г., в котором зафиксирована обстановка в общей кухне секции <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Барнауле ( л.д. 24-27);

- протоколом изъятия у <ФИО7> договора купли-продажи от                          25.05.2018 г. ( л.д. 79-80);

- признанным в установленном порядке вещественным доказательством по делу                       ( постановление на л.д. 84), осмотренным в ходе дознания ( протокол на л.д. 82-83),  договором купли-продажи ( л.д. 81), где указано, что 25 мая 2018 г.  предприниматель <ФИО13>  в лице сотрудника <ФИО6> приобрел у Глушкова Д.А. за 500 рублей телефон  марки «Fly FS517». При этом Глушков указал, что телефон свободен от любых прав и притязаний третьих лиц ;

- протоколом выемки 07.06.2018 г. у Гушкова Д.А. сотового телефона  марки «Fly FS517», с картой памяти объемом 4 ГБ. ( л.д. 66-69);

- протоколом осмотра признанного вещественным доказательством по делу указанного сотового телефона ( л.д. 70-71 ) и приложенными к протоколу фототаблицами  ( л.д.  73-74), из которых следует, что Глушковым в ходе дознания выдан телефон, соответствующий по внешнему виду, наименованию и характеристикам телефону, принадлежащему <ФИО1>

- заключением эксперта ( л.д. 38-43), в соответствии с которым стоимость телефона «Fly FS517» составляет 3 800 рублей, стоимость карты памяти на 4 Гб - 250 рублей.

Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина  Глушкова Д.А.    в совершении преступления доказана, его действия  правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2018 г. Глушков, действуя тайно, убедившись, что <ФИО3> вышел из кухни секции и за ним больше никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил лежащий на подоконнике в общей кухне секции принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон, затем распорядился им по собственному усмотрению, продав предпринимателю <ФИО6>.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями Глушкова на стадии дознания по делу, так и показаниями потерпевшей <ФИО1>, которой о хищении телефона стало известно со слов <ФИО3>, показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО6> и <ФИО7>, письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что Глушков продал <ФИО6> похищенный у <ФИО1> телефон, затем сообщил об этом сотруднику полиции, указал на место продажи телефона, выкупил его для выдачи в ходе дознания и возврата потерпевшей.

Мировой судья признает <ФИО15> вменяемым в отношении совершенного преступления, поскольку на учете в АККПБ подсудимый не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, логично и последовательно отвечает на поставленные перед ним вопросы.

 В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления  и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное  Глушковым Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, посягает на общественные отношения, регулирующие  право собственности,  им  окончено.

Подсудимый имеет семью, работает,  по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями - положительно,  привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судим, данное преступление совершил в период погашения судимостей за преступления средней тяжести.

Смягчающими  наказание обстоятельствами мировой судья признает и учитывает в качестве таковых при назначении наказания признание Глушковым Д.А.   вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими подробными и последовательными показаниями по обстоятельствам дела и явкой с повинной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  оказание помощи близким родственникам, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, занятость Глушкова общественно - полезным трудом, положительную характеристику с места жительства, возмещение вреда потерпевшей в полном объеме, мнение потерпевшей, просившей не наказывать Глушкова строго, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья признает наличие в действиях  Глушкова Д.А.  рецидива преступлений.

Избирая вид наказания, мировой судья полагает, что с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, данных о личности Глушкова, совершения им преступления в период  погашения предыдущих судимостей за преступления против собственности, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Несмотря  на наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья  не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого,  нахождение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оказание помощи родственникам, мировой судья полагает, что исправление осужденного возможно  без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - сотовый телефон с картой памяти  -подлежат оставлению у потерпевшей <ФИО1>, как законного владельца ; договор купли - продажи от 25.05.2018 г. необходимо оставить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 132 УПК РФ с Глушкова Д.А. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 1 897 руб. 50 коп., так как подсудимый имеет достаточный доход для возмещения указанных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,308-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Глушкова Дениса Анатольевича  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на  Глушкова Д.А.   обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленное этим органом время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  отменить             Глушкову Д.А.   по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по  делу -  сотовый телефон «Fly FS517» с картой памяти оставить у потерпевшей <ФИО1>, договор купли - продажи от 25.05.2018 г. - оставить в материалах уголовного дела по вступлении приговора  в законную силу.

Взыскать с Глушкова Дениса Анатольевича  в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг защитника  1 897 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья :                                                                 Л.В.Осипова      

<ОБЕЗЛИЧЕНО>