Решение по делу № 2-690/2012 от 02.05.2012

Дело № 2- 690/12 копия

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и

02 мая 2012 года                                                                                            г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области Мартынюк  И.А. при секретаре Мурзиной М.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя   Поповой  Н.П.   к    Малкиной В.Н.  о взыскании задолженности по договору   купли-продажи товаров в рассрочку,

у с т а н о в и л:

        Индивидуальный предприниматель   Попова  Н.П.       обратилась    к мировому судье с иском к  ответчику    о взыскании суммы долга по договору   купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что  __.__.__ г. между  истцом и  ответчиком   был заключен  договор  купли-продажи товаров  с рассрочкой  платежа на общую сумму  …  руб.   Согласно  договору  покупатель  при  заключении  договора  заплатил … руб., оставшуюся часть стоимости товара  в размере … руб.   должен  был   внести в  срок  до  __.__.__г. Однако  оплата   не  произведена,  поэтому истец просит взыскать с ответчика  сумму  долга в размере … руб., пени за ненадлежащее  исполнение  обязательств  в размере … руб. … коп.,  возврат госпошлины,  уплаченный при  подаче  иска,  судебные  расходы,  связанные  с оказанием  юридической помощи  при  составлении  искового  заявления и расходы на представителя.

        Истец  ИП   Попова  Н.П. в судебное  заседание не  явилась,  ходатайствовала о  рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель  истца  Рыжов  С.А. по доверенности  в судебном заседании  поддержал  исковые  требования и привел  те же доводы,  что изложены в иске.

   Ответчик  Малкина  В.Н. в судебное  заседание не  явилась,  надлежащим образом  уведомлена, ходатайство  об отложении дела и  мнение  по  иску  не  представила.

   Выслушав  представителя истца, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

       __.__.__ года между сторонами заключен   договор    купли - продажи       товара с рассрочкой платежа,    общей  стоимостью  …  руб. … коп.

       Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

        На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Материалами дела установлено и не подлежит сомнению заключение между сторонами договора     розничной купли - продажи и возникших в связи с их  заключением  обязательств, в частности, по оплате стоимости товара покупателем.

        Поскольку обязательство  по договору   купли-продажи ответчиком   не исполнено  надлежащим образом, мировой судья находит исковые требования о взыскании … руб. … коп. подлежащими  удовлетворению и взыскивает с ответчика  указанную сумму.  

        Истцом заявлено требование о взыскании   пени   в размере  …    руб. … коп.        

        Пунктом ..  указанного договора  предусмотрена ответственность    за просрочку платежа в виде  пени    в размере … % от  просроченной  суммы платежа за каждый день просрочки.

        Анализируя условия договора, а также представленный истцом расчет, мировой судья приходит к выводу, что в пункте … договора стороны оговорили ответственность за несвоевременное выполнение условий договора  в виде начисления процентов, предусмотренных абзацем 1 п.4 ст.488 ГК РФ. В соответствии, с которым  в случае, когда покупатель  исполняет обязанность по оплате переданного  товара в установленный договором  купли-продажи, на просроченную  сумму  подлежат  уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда договор  должен  был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

       Согласно абзацу 1 п.3 ст.500 ГК РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит,  в том числе  с условием  оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат  применению правила, предусмотренные  абзацем  первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ.

       Таким образом, пункт 3 ст.500 ГК РФ исключает  применение к договору  розничной  купли-продажи товаров в кредит, в том числе с рассрочкой платежа, абзаца 1 п.4 ст.488 ГК РФ, где изложено общее правило о начислении  процентов, а, следовательно,  и применение п.1ст. 395 ГК РФ. Пункт 1 ст.395 ГК РФ содержит диспозитивную норму, согласно которой иной размер процентов, чем учетная ставка банковского процента, существующая в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства, может определяться законом  или договором.

       Поскольку п.3 ст.500 ГК РФ исключает  применение п.1 ст. 395 ГК РФ в целом, это означает, что ни закон, ни договор не могут предусматривать уплату процентов за просрочку погашения покупателем кредита (внесения очередного взноса при просрочке платежа) за товар.

       На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действовавшими в момент его заключения.

       В силу того, что условия  договора купли-продажи  от  __.__.__г., предусматривающие взыскание с покупателя  пени  в размере …  % от  просроченной  суммы платежа за каждый день просрочки, противоречит п.3 ст. 500 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчика    пени за  просрочку оплаты проданного в рассрочку товара не имеется. Поэтому в этой части исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

       В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Согласно ст. 94 ГПК РФ  с ответчика  подлежат взысканию расходы истца,  понесенные  им  за составление  искового  заявления в  размере … руб., подтвержденные  документально.

   В соответствии  ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

   Интересы истца   при рассмотрении дела представлял  ИП Рыжов С.А.,  что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

       Учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из конкретных обстоятельств и степени сложности дела, принцип разумности и справедливости, то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерного завышения размера расходов истца по  представительству в суде, мировой судья  не находит оснований для снижения размера заявленных ко взысканию сумм и считает разумным и справедливым  взыскать расходы за  участие представителя при рассмотрении дела в размере … руб. .. коп.

   Руководствуясь   ст.ст. 194-198   ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

       Иск  индивидуального предпринимателя Поповой  Н.П.    к    Малкиной В.Н.  о взыскании задолженности по договору   купли-продажи товаров в рассрочку    -  удовлетворить частично.

       Взыскать  с  Малкиной  В.Н.   в пользу   индивидуального предпринимателя    Поповой   Н.П.   сумму долга  по договору     купли-продажи в размере …  руб. … коп.  и    судебные  расходы  в сумме … руб. … коп.

       В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени  в размере …   руб. …  коп.      - отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области в течение  месяца  со дня его  принятия.

Мировой судья          подпись И.А.Мартынюк

Копия верна, решение не вступило в законную силу

Мировой  судья                                                                                      И. А. Мартынюк

Решение вступило в законную силу «_______»____________2012 года

Мировой судья                                                                                    И. А. Мартынюк